dd97c959-b3bb-4dd9-ae6c-7a2ee84d2a05 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6879-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04413-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., n u s t a t ė:

T. G. 2013-06-25, apie 00.19 val., prie Vokiečių g. 80, Kaune, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas 1,51‰ ±5% girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę – automobilį Audi „80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nesiėmė visų bÅ«tinų saugumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į tvorÄ (įvykio metu buvo apgadinta tvora), nepateikė vairuotojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p., 238 p. Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

G. savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų gailisi bei paaiÅ¡kino, kad jis kartu su I. A. buvo pas draugus, kur iÅ¡gėrė alaus. Kadangi I. A. buvo labiau apsvaigęs nuo alkoholio, todėl paprašė, kad I. A. paprašė, kad jo automobilį parvairuotų T. G.. Jis sutiko. Važiuojant buvo slidu bei lijo, todėl jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į tvorÄ . Su policijos pareigÅ«nais bendravo I. A., kuris jiems pateikė automobilio dokumentus. Ar buvo draudimo dokumentai, nežino.

Liudytojas I. A. parodė, kad jis kartu su T. G. buvo pas draugus, kur gėrė alkoholį. Kadangi buvo neblaivus, paprašė, kad namo su jam priklausančiu automobiliu jį parvežtų T. G.. Šis sutiko. Nežinojo, kad T. G. neturi vairuotojo pažymėjimo. Važiuojant įvyko autoįvykis. Policijos pareigūnams pateikė visus automobilio dokumentus. Civilinės atsakomybės draudimas jo automobiliui buvo pasibaigęs. Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), asmens blaivumo testu (b.l. 2), patikros sertifikatu (b.l. 3), eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), nuotraukomis (b.l. 5-7), tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), paaiškinimais (b.l. 9, 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), administraciniu sprendimu (b.l. 12, 13), kita bylos medžiaga.    Bylos duomenimis nustatyta, kad T.

G. 2013-06-25, apie 00.19 val., prie Vokiečių g. 80, Kaune, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas 1,51‰ ±5% girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę – automobilį Audi „80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nesiėmė visų bÅ«tinų saugumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į tvorÄ bei nepateikė vairuotojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimoIÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad eismo įvykio metu policijos pareigÅ«nams galiojantis automobilio privalomosios civilinės atsakomybės draudimo liudijimas nebuvo pateiktas, todėl T.

G. pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d. Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. yra numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytÄ neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, straipsnio sankcijoje yra numatyta atsakomybė ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių asmenims, todėl T.

G. padaryta neteisėta veika papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, nekvalifikuotina, o jo kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. yra pilnai įrodyta.Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. G. skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. sankcijų ribose. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. numatyta galima papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo I. A. parodymų, jis, suvokdamas, jog T. G. yra neblaivus, pats paprašė, kad T. G. parvairuotų I. A. priklausantį automobilį, todėl daroma iÅ¡vada, kad I. A. yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, T. G. I. A. priklausantį automobilį vairavo I. A. praÅ¡ymu, todėl T. G. taikytina papildoma nuobauda – automobilio AUDI 80, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 30 str., 26 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir nubausti jį:pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;pagal ATPK 127 str. 3 d. – 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) bauda su transporto priemonės –automobilio AUDI 80, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris WAUZZZ89ZHA442164 konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės –automobilio AUDI 80, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Violeta Miceikienė