dd95642d-bed8-463f-bc45-1a8a7497ab2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2eSP-8078-820/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02178-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.4.20. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų akcinės bendrovės SEB bankas ir J. Å . praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai AB SEB bankas ir J. Å . CPK XXXIX skyriaus tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami patvirtinti 2016 m. sausio 18 d. sudarytÄ taikos sutartį.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad sudarė taikos sutartį siekdami užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje. Nurodo, kad taikos sutarties sudarymo ir teisminio patvirtinimo pasekmės Å¡alims yra žinomos ir suprantamos. Taikos sutartį Å¡alys sudarė laisva valia, jos turinį supranta. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis CPK 582 straipsnio 1 dalimi, praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „SEB lizingas“ ir UAB „STILEX“ 2007 m. gruodžio 4 d. sudarė Finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-120008 bei 2007 m. gruodžio 17 d. sudarė Finansinio lizingo sutartis Nr. 2007-120019 ir Nr. 2007-120290.

Už UAB „STILEX“ prievoles laidavo J. Å .. Kadangi UAB „STILEX“ neįvykdė savo prievolių AB „SEB lizingas“, laiduotoja nori sumokėti susidariusi įsiskolinimÄ už UAB „STILEX“. PareiÅ¡kėjai sudarė taikos sutartį dėl skolos apmokėjimo terminų ir tvarkos, siekdami užkirsti keliÄ ateityje kilti teisminiam ginčui. CK 6.983 straipsnis suteikia galimybę Å¡alims taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ , užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡spręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 str. 1 d.). Taikos sutartį AB SEB bankas (po reorganizavimo procedÅ«ros prie jo prijungus AB „SEB lizingas“) vardu pasirašė įgaliotas asmuo – Specialaus kreditų administravimo departamento direktorius U. V. ir laiduotoja J. Å .. Å ia sutartimi siekiama užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 str. 1 d.), ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti, kad pareiÅ¡kėjų sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios.

Aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių nebÅ«tų galima tvirtinti Å¡alių pateiktos taikos sutarties, teismui nėra nurodyta, todėl Å¡alių praÅ¡ymas tenkintinas ir sutartis tvirtintina (CK 6.986 str., CPK 582 str. 6 d.).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 2 d., CPK 584 str. 1 d. 4 p., 646 str. 3 d.). Vadovaudamasis CPK 290 - 291 ir 579 - 582 straipsniais, teismas n u t a r i a: patvirtinti teismui pateiktÄ pareiÅ¡kėjų AB SEB bankas (į. k. 112021238) ir J.

Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: „(duomenys neskelbtini)“. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                            Vaidas Pajeda