dd93b20b-3edf-41cd-930b-1bb3c4ded137 · Kauno apygardos teismas

Nr

   Nr. ATP-573-238/2013;

   Proceso Nr. 4-19-3-00254-2013-4;

 (S)

   Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Å iugždinytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. P. apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

           Jurbarko

rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarė R. P. prašymo dėl specialios teisės atėmimo termino

sutrumpinimo netenkinti.

           Teismas nurodė, kad po teismo nutarimo priėmimo jam atimti teisę vairuoti transporto priemones R. P. padarė pažeidimÄ , todėl atėmimo terminas negali bÅ«ti sutrumpintas.

           Apeliaciniu skundu R. P. prašo panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013

m. balandžio 22 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, sutrumpinant

specialios teisės – traktoriaus vairavimo teisės atėmimo terminÄ . Skunde R. P. nurodo, kad yra teigiamai charakterizuojamas, dirba pas

Å«kininkę ir jam reikalinga teisė vairuoti traktorių, kad galėtų vykdyti Å«kio darbus ir užsidirbti pragyvenimui. Nurodo, kad per teisės vairuoti traktorių atėmimo laikotarpį padarytas teisės pažeidimas nėra sunkus, niekam žalos nepadaryta ir paskirta pati Å¡velniausia nuobauda - įspėjimas. Nuo Å¡ios nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei vieneri metai. Pažymi, kad jis mokytas ir atestuotas apie alkoholio žalÄ , lankėsi psichikos sveikatos centre, dėl priklausomybės ligų nesigydė. Akcentuoja, kad gavo vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymÄ , jog gali vairuoti traktorių. Nurodo, kad baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, vairuotojų papildomÄ mokymÄ .

          Apeliacinis skundas atmetamas.

          Skundžiama

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartimi R. P. prašymas dėl teisės vairuoti

transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.

          ATPK straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ

paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai

tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

          Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2128/2006, Nr. N575-6950/2010). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ Ä¯vykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3994/2009).

          Kaip matyti iš bylos medžiagos, R.

P. teisės atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 1 d., t. y. buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje. Å i aplinkybė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra ATPK 329 str. tiesiogiai nustatytos sÄ lygos, nes teisės atėmimo laikotarpiu R. P. padarė teisės pažeidimÄ . Be to, teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė rodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nekeičia požiÅ«rio į alkoholio vartojimÄ .

          Transporto priemonės vairavimas yra padidintos rizikos veikla, tai suponuoja ypatingÄ vairuotojų atsakomybę ir reikalavimÄ bÅ«ti ypač atidiems ir rÅ«pestingiems. Pažymėtina,

kad vairuodamas traktorių ir bÅ«damas neblaivus R. P. padarė itin pavojingÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . ATPK

str. numatyta galimybė trumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ gali bÅ«ti taikoma tik iÅ¡imtiniais atvejais, esant ypatingoms privalomoms sÄ lygoms. Kaip minėta, Å¡ioje byloje tokių sÄ lygų nėra, todėl tenkinti skundo pagrindo nėra.

          R. P. prašyme išdėstytos aplinkybės dėl to, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, turėti nuolatines pajamas bei pragyventi, nesudaro pagrindo sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos termino, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai ir neigiamos pasekmės yra adekvatus pažeidėjo neteisėto veikimo rezultatas, apie kurį jis privalėjo žinoti iš anksto.

          Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad teismas turėjo pagrindÄ netenkinti asmens patraukto administracinėn atsakomybėn praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ji paliekama galioti, o apeliacinis skundas atmetamas.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

R. P. apeliacinio skundo netenkinti, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

          Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                Danguolė

Šiugždinytė