dd931069-c5e5-4451-b511-59b96f83ae14 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Česlovas Kulikauskas  Teisėjas Virginijus Skaraitis                                      Nr. 1S-280-337/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo R.

M. skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria įtariamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei nustatytas dviejų mėnesių jos taikymo terminas, n u s t a t ė: R. M. įtariamas tuo, kad jis 2015 m. gegužės 15 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kavinės (duomenys neskelbtini) įėjimo, veikdamas bendrininkų grupėje su K. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: nukentėjusiajam R.

O. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį, nuo smÅ«gio R. O. nukritus ant žemės, kartu su K. R. ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų sudavė kumščiais bei įspyrė į įvairias kÅ«no vietas, taip atimdami galimybę prieÅ¡intis bei nurengę pagrobė R. O. priklausantį turtÄ â€“ striukę, taip bendrais veiksmais su K. R. nukentėjusiajam R. O. padarė turtinę žalÄ , tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d.

Skundžiama KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi įtariamajam R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant dviejų mėnesių suėmimo terminÄ , motyvuojant tuo, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 3 p., numatyti suėmimo pagrindai, tai yra, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų. R. M. skundžia KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartį bei praÅ¡o jÄ panaikinti.

Nurodo, jog jis savo kaltę pripažįsta bei sutinka su jam pareikÅ¡tais kaltinimais. Jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , namuose tenka daug padėti motinai, nori įsidarbinti, kad galėtų atlyginti žalÄ nukentėjusiajam. Teigia, kad byla nesudėtinga ir todėl praÅ¡o pakeisti kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnę – nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, R.

M. paskirta pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms.Suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo klausimÄ teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas – tai yra bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjančio teismo kompetencija, taip pat nesprendžia klausimų susijusių su kardomosios priemonės pakeitimu į Å¡velnesnę, o tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir ar buvo pagrindas paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Patikrinęs pateiktÄ ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad duomenų įtarti R. M. padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 180 str. 1 d. pakanka – tÄ pripažįsta ir pats įtariamasis. Kad duomenų (ir kokių bÅ«tent) pakanka ir yra pagrindas skirti kardomÄ jÄ priemonę skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pasisakė, taigi BPK reikalavimų nepažeidė. Kardomosios priemonės įtariamajam skyrimo pagrindas, numatytas BPK 121 str. 2 d., sprendžiant teismui kardomosios priemonės skyrimo bei jos taikymo termino nustatymo klausimus buvo.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas įtariamajam R. M. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , paskyrė vadovaudamasis BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, tai yra, kad darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus, bei padaręs iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių duomenų, R. M. įtariamas padaręs apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , kuris patenka į BPK 122 str. 4 d. numatytų apysunkių veikų sÄ raÅ¡Ä , be to veikdamas bendrininkų grupėje.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. M. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , skundžiamoje nutartyje nurodė, kad įtariamasis yra teistas penkis kartus, iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas tik 2015-01-22, tačiau tai nesulaiko jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o, kaip pripažįsta pats įtariamasis, yra ir kiti ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jam pareikÅ¡ti įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo (ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-22319-15 ir Nr. 01-1-25669-15). Taigi Å¡iuo atveju pats inkriminuojamos bei praeityje padarytų nusikalstamų veikų skaičius ir pobÅ«dis rodo neigiamÄ Ä¯tariamojo R.

M. požiÅ«rį į visuotinai priimtas elgesio taisykles ir bendruomeninio gyvenimo normas, kas leidžia pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus. Taigi, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, konstatuotina, jog įtariamajam R. M. suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu paskirtas pagrįstai. Teismas, prieÅ¡ingai įtariamojo teiginiams, įvertino ir tai, kad ikiteisminis tyrimas byloje nėra sudėtingas, taigi nustatė trumpesnį kardomosios priemonės taikymo terminÄ .Ä®tariamojo skunde nurodomos aplinkybės – gyvenamosios vietos turėjimas, noras įsidarbinti ir pan., nepaneigia pirmiau iÅ¡dėstytų pagrindų, pagrindžiančių griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo įtariamajam pagrįstumo bei negali bÅ«ti pakankamu pagrindu panaikinti R.

M. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę. Taip pat pažymėtina, jog praÅ¡ymas suėmimÄ pakeisti Å¡velnesne kardomÄ jÄ priemone yra prokuroro, kurio žinioje yra baudžiamoji byla, kompetencijoje, todėl toks klausimas skundÄ nagrinėjančiame teisme nėra sprendžiamas. Remdamasis iÅ¡dėstytu, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam R. M. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms bei bÅ«tinybei taikyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę, nutartis priimta nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 str., n u t a r i a:

Ä®tariamojo R. M. skundÄ atmesti.           Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                    Evaldas Vanagas