dd91c4e1-ef58-46f3-ada5-45133d790b34 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-21260-748/2015;Teisminio procesinis Nr. 2-69-3-15836-2015-1;Procesinių sprendimų kategorija: (S) 3.1.7.7; 3.1.18.4; 3.2.9.11; 3.2.7.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. spalio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant trečiajam asmeniui antstoliui Virginijui Kučinskui, nedalyvaujant ieškovams G. S. ir I. S., atsakovo AB SEB bankas atstovui, viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovų G. S. ir I.

S. ieÅ¡kinį atsakovui AB SEB bankas, trečiajam asmeniui antstoliui Virginijui Kučinskui dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu ab initio, įpareigojimo vykdyti sutartį, baudinių netesybų sumažinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami pripažinti vienaÅ¡aliÅ¡kai atsakovo AB „SEB“ bankas atliktÄ tarp Å¡alių sudarytos Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) nutraukimÄ neteisėtais ab initio ir juos panaikinti bei įpareigoti atsakovÄ vykdyti kredito Sutartį.

Panaikinti tarp Å¡alių sudarytos Sutarties bendrosios dalies 5.2 punktÄ , reglamentuojantį Sutarties vienaÅ¡alį nutraukimÄ , kaip nesÄ Å¾iningÄ bei neteisėtÄ . Pakeisti tarp Å¡alių sudarytos Kredito sutarties bendrosios dalies 4.5 ir 4.6 punktus bei sumažinti 0,1 proc. dydžio delspinigius iki 0,01 procentų dydžio. Priėmus ieÅ¡kinį 2015-08-13 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdytas antstolio Virginijaus Kučinsko vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovams priklausančio nekilnojamojo turto.

IeÅ¡kovai į 2015-09-17 parengiamÄ jį posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimai jiems grÄ Å¾inti neįteikti b.l. 154-155). Civilinėje byloje paskirti du parengiamieji posėdžiai, tačiau ieÅ¡kovai neatvyko nei į vienÄ parengiamÄ jį posėdį. Jiems adresuota korespondencija teismui grÄ Å¾inama neįteikta. Procesinius dokumentus iÅ¡siuntus atsakovams į darbovietę, Å¡ie taip pat teismui grÄ Å¾inti neįteikti su prieraÅ¡u, kad adresatai neatsiėmė paÅ¡te saugomos korespondencijos. Teismas pagal ieÅ¡kovės I.

S. praÅ¡ymÄ informavo ieÅ¡kovę apie 2015-10-16 10 val. parengiamÄ jį posėdį ir jos nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, tačiau ieÅ¡kovė neatsiliepė, ar gavo teismo informacijÄ (b.l. 167, 169), tačiau ieÅ¡kovai į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, neinformavo teismo dėl neatvykimo priežasčių. Atsakovas AB SEB bankas pateikė praÅ¡ymÄ ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , jeigu ieÅ¡kovai į bylos nagrinėjimÄ neatvyks be svarbių priežasčių. Civilinė byla iÅ¡nagrinėta atsakovo atstovui ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant, jiems apie posėdį praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais, gautas atsakovo atstovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. Priėmus ieÅ¡kinį nagrinėti teisme ir paskyrus teismo posėdžio datÄ , Å¡alims iÅ¡siųsti teismo Å¡aukimai. Byloje buvo paskirti du parengiamieji teismo posėdžiai, ieÅ¡kovai į juos neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių, nesidomėjo bylos eiga ir nepaskyrė atstovo byloje. Priėmus ieÅ¡kinį ir byloje pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, ieÅ¡kovams adresuoti procesiniai dokumentai buvo siųsti jų pačių nurodytu jų gyvenamosios vietos adresu bei VSDFV duomenimis nustatytu jų darbovietės adresu, tačiau teismui buvo grÄ Å¾inami neįteikti su nuoroda, kad adresatai neatsiėmė saugomos korespondencijos.

Be to, ieÅ¡kovai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo informuoti elektroniniu paÅ¡tu. IeÅ¡kovai nenurodė kito adreso korespondencijai gauti ar telefono numerio, kuriuo bÅ«tų galima su jais susisiekti. Nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui momento, t.y. 2015-08-10, ieÅ¡kovai taip pat patys nesikreipė į teismÄ ir nepasidomėjo proceso eiga. Gyventojų registrų tarnybos duomenimis ieÅ¡kovų deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieÅ¡kinyje nurodyta. Konstatuotina, kad teismas iÅ¡naudojo visas priemones bandydamas ieÅ¡kovams G.

S. ir I. S. įteikti procesinius dokumentus. CPK 7 str. 2 d. numato pareigÄ Å¡alims sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai. IeÅ¡kovai nesidomi bylos eiga, nesirÅ«pina greitu jos iÅ¡nagrinėjimu, nenurodė jokių kontaktinių duomenų, kuriais realiai bÅ«tų galima su jais susisiekti.

Jiems nebuvo įteiktas nei vienas teismo Å¡aukimas, taip pat nutartis jų reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Konstatuotina, kad teisme inicijavę civilinį procesÄ ieÅ¡kovai elgiasi nerÅ«pestingai, nesidomi bylos eiga, neveikia už greitÄ jos iÅ¡nagrinėjimÄ , pareiÅ¡kime nurodytu jų gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų įteikti jiems nepavyksta, jie nenurodė jokių kitų kontaktų, kuriais bÅ«tų galima realiai su jais susisiekti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovai G.

S. ir I. S. netinkamai įgyvendina savo procesines teises, taip apsunkindami jų pačių inicijuotÄ civilinį procesÄ . Nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti ieÅ¡kovų adresÄ â€“ teismo vertinimu netikslinga, kadangi jiems patiems adresuota korespondencija neįteikiama ne tik ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, bet ir VSDFV duomenimis nustatytu jų darbovietės adresu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas ieÅ¡kinį dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu palieka nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ panaikintinos byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str. 2 d.). Palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtu, valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjų lygiomis dalimis priteistina iÅ¡ viso 9,66 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi Å¡i suma yra didesnė nei 3,00 EUR (CPK 93 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 138 str. 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 11 p., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovų G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, ir trečiajam asmeniui antstoliui Virginijui Kučinskui dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu ab initio, įpareigojimo vykdyti sutartį, baudinių netesybų sumažinimo palikti nenagrinėtu.Panaikinti 2015-08-13 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovams G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio turto – buto su bendro naudojimo patalpa, pažymėta a-1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio duomenys neskelbtini.; 81/1985 dalies žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 1/18 dalies požeminio parkingo (unikalus Nr duomenys neskelbtini), 4/10000 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr duomenys neskelbtini) ir 4/10000 dalies kitų statinių (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančių duomenys neskelbtini.

– vykdomÄ antstolio Virginijaus Kučinsko vykdomojoje byloje Nr. duomenys neskelbtiniPriteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei iÅ¡ kiekvieno jų po 4,83 EUR (keturis EUR 83 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Snieguolė Vilutienė