dd8efc2b-c4f0-40de-9d36-4284ccff7327 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3432-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00664-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.18.1.; 3.4.1.11.3. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės tesimo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vaidva“, atstovaujamo Alvido PakalniÅ¡kio, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Interstata“ dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 10200 Eur skolos, 529,20 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018-07-12 iki 2019-05-23, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2018-06-11 tarp ieÅ¡kovo (rangovo) ir atsakovo (užsakovo) sudaryta rangos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo savo rizika nugriauti uosto aptarnavimo administracinį pastatÄ , o atsakovas įsipareigojo už atliktus darbus ieÅ¡kovui sumokėti 10200 Eur. Atsakovas sutartyje numatytu terminu atliko sutartyje numatytus darbus, sutartyje numatyta tvarka informavo atsakovÄ apie atliktus darbus, 2018-06-26 atsakovo direktorius pasirašė atliktų darbų aktÄ ir atliktų darbų pažymÄ .

Pagal rangos sutarties 2.1 punktÄ Å¡alys susitarė, kad užsakovas su rangovu atsiskaito pagal abiejų sutarties Å¡alių pasiraÅ¡ytus darbų atlikimo priėmimo - perdavimo aktus ir pagal juos iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo. Ä®vykdžius visus įsipareigojimus ir užsakovui priėmus atliktus darbus, 2018-06-26 pasiraÅ¡ant atliktų darbų aktÄ UAB „Vaidva“ 2018-06-26 atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 10200 Eur sumai ir tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikė jÄ asmeniÅ¡kai atsakovo direktoriui D.

G. Pagal sutarties sÄ lygas atsakovas sÄ skaitÄ turėjo apmokėti ne vėliau kaip 2018-07-11 dienÄ , tačiau iki Å¡ios dienos atsakovas jokių mokėjimų neatliko. Tokiu bÅ«du atsakovo skola pagal 2018-06-11 rangos sutartį Å¡iai dienai yra 10200 Eur. Tarp Å¡alių sudarytos rangos sutarties 2.2 punkte numatyta, kad užsakovas laiku neatsiskaitęs su rangovu už tinkamai atliktus darbus, moka 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ .

Tačiau ieÅ¡kovas, atsižvelgdamas į teismų praktikÄ , iÅ¡ atsakovo nereikalauja priteisti sutartyje numatytų delspinigių, o praÅ¡o už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimÄ priteisti įstatymo numatytas 6 proc. dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas nuo nesumokėtos 10200 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018-07-12 iki 2019-05-23. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2018-06-11 ieÅ¡kovas UAB „Vaidva“ (rangovas) ir atsakovas UAB „Interstata“ (užsakovas) sudarė rangos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo savo rizika nugriauti uosto administracinį pastatÄ , iÅ¡saugant pamatus, perdangos plokÅ¡tes ir utilizuojant statybinį lauÅ¾Ä , o atsakovas įsipareigojo už atliktus darbus ieÅ¡kovui sumokėti 10200 Eur sutartyje nustatyta tvarka (sutarties 1 straipsni, 2 straipsnis, 3.1 punktas).

Už atliktus darbus apmokėjimo tvarka aptarta rangos sutarties 2.1 punkte, kuriame numatyta, kad mokama pagal abiejų Å¡alių pasiraÅ¡ytus darbų atlikimo priėmimo – perdavimo aktus ir pagal juos iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per 15 kalendorinių dienų po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo. Pagal rangos sutarties 2.2 punktÄ užsakovas, laiku neatsiskaitęs su rangovu už tinkamai atliktus darbus, įsipareigojo užsakovui mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ .

Rangos sutarties 5.1 punkte numatyta darbų pradžia – 2018-06-11, darbų pabaiga – 2018-06-30. Pagal rangos sutarties 11 straipsnį rangovas, pabaigęs visus darbus, įsipareigojo nedelsiant informuoti užsakovÄ apie darbų pabaigÄ ir galimybę perduoti juos. IeÅ¡kovui tarp Å¡alių sudarytos rangos sutarties pagrindu atlikus darbus, 2018-06-11 buvo suraÅ¡ytas atliktų darbų aktas ir atliktų darbų pažyma, kurie pasiraÅ¡yti tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo atstovų, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas perdavė sutartyje numatytus ir atliktus darbus, o atsakovas Å¡iuos darbus priėmė.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas darbų perdavimo-priėmimo akte ar kitame dokumente bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kęs pretenzijas dėl atliktų darbų trÅ«kumų. Atsiskaitymui už atliktus darbus ieÅ¡kovas atsakovui 2018-06-26 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 10200 Eur sumai, sÄ skaita pasiraÅ¡yta atsakovo atstovo D. G., Å¡i aplinkybės patvirtina, kad atsakovas sÄ skaitÄ gavo. SÄ skaitoje numatyta jos apmokėjimo terminas – iki 2016-07-11. IÅ¡ palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ paskaičiuotos įstatymo numatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo nesumokėtos 10200 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018-07-12 iki 2019-05-23 sudaro 529,20 Eur sumÄ .

Rangos sutarties samprata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti. Pagal CK 6.662 straipsnio 1–4 dalių nuostatas užsakovas privalo rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka dalyvaujant rangovui apžiÅ«rėti ir priimti atliktÄ darbÄ , o pastebėjęs nukrypimus nuo sutarties sÄ lygų ar kitus trÅ«kumus, nedelsdamas apie tai praneÅ¡ti rangovui; trÅ«kumų faktu užsakovas gali remtis tik tuo atveju, jei darbų priėmimÄ patvirtinančiame dokumente jie buvo aptarti arba nustatyta užsakovo teisė reikalavimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo pareikÅ¡ti vėliau.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas pripažinti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „Vaidva“ (vykdytojo) ir atsakovo UAB „Interstata“ (užsakovo) buvo susiklostę sutartiniai rangos santykiai, tai yra ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti atsakovui tam tikros rÅ«Å¡ies darbÄ pagal atsakovo užduotį, o atsakovas atliktus darbus priimti ir už juos apmokėti Å¡alių susitarimu nustatytu terminu. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovas sutartyje numatytu terminu savo rizika atliko darbus pagal atsakovo užduotį, atsakovas pagal darbų atlikimo aktÄ ir pažymÄ priėmė ieÅ¡kovo atliktus darbus, nei akte, nei vėliau pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nepareiÅ¡kė.

Apmokėjimui už atliktus darbus ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 10200 Eur sumai, kuri pagal sutarties sÄ lygas turėjo bÅ«ti apmokėta per 15 dienų nuo sÄ skaitos gavimo, t.y. pačioje sÄ skaitoje nurodyta, jog sÄ skaita turi bÅ«ti apmokėta iki 208-07-11 dienos. PVM sÄ skaita faktÅ«ra pasiraÅ¡yta atsakovo atstovo, tai patvirtina, kad atsakovas sÄ skaitÄ gavo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sutartyje numatytu terminu ar iki Å¡ios dienos bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui už atliktus darbus pagal tarp Å¡alių sudarytÄ rangos sutartį.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38straispsnio 1dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2dalis).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas praleido terminÄ sumokėti ieÅ¡kovui už atliktus darbus, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 10200 Eur įsiskolinimÄ už atliktus darbus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.644 straispnio1 dalis, 6.655 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti įstatymo numatytas 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo nesumokėtos 10200 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018-07-12 (mokėjimo termino praleidimo pradžia) iki 2019-05-23 (kreipimosi į teismÄ dienos), kurias sudaro 529,20 Eur suma. Pažymėtina, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). PalÅ«kanos gali bÅ«ti mokėjimo, kitaip teismų praktikoje dar vadinamos pelno, ir kompensuojamosios.

Kompensuojamosios palÅ«kanos atlieka minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, atlyginimo už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.210, 6.261 straipsniai) funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-219/2017, 24 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimÄ yra pagrindas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti paskaičiuotas 529,20 Eur kompensuojamojo pobÅ«džio palÅ«kanas.

Kompensuojamosioms palÅ«kanoms priskiriamos ir vadinamosios procesinės palÅ«kanos, t. y. įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanos, kurias skolininkas privalo mokėti už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Jos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ .

Per bylinėjimosi laikÄ skolininkas naudojasi kreditoriaus lėšomis, gauna iÅ¡ to naudos, taip pažeidžia kreditoriaus interesus ir dėl to privalo mokėti įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Taigi, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pateiktas 2019-05-22 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo 161,00 Eur žyminį mokestį. Pažymėtina, kad už ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas turėjo sumokėti 120,71 Eur dydžio žyminį mokestį, o už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ â€“ 37,50 Eur, iÅ¡ viso turėjo sumokėti 158,21 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 5 dalis, 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo netenkintas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 120,71 Eur žyminis mokestis. Be to, ieÅ¡kovo pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir 2019-05-22 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovo iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ sudaro 605,00 Eur. Pažymėtina, kad iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ nustatyto maksimalaus dydžio.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 605,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 98 straipsnis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, 430 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Interstata“, įmonės kodas 304074570, VyÅ¡nių g. 1, Gargždai, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 10200,00 Eur įsiskolinimo už atliktus darbus, 529,20 Eur palÅ«kanų, viso 10729,20 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Eur 20 ct), nuo Å¡ios sumos 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 725,71 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (120,71 Eur žyminis mokestis ir 605,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovui UAB „Vaidva“, įmonės kodas 300509317, Statybininkų g. 5, Venta, Akmenės rajonas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti šį preliminarų sprendimÄ arba TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Teisėja Aušra Diržienė