dd8e221c-40eb-44dc-9bc9-0f2bfcf37ed9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1489-298/2014Proceso Nr. 4-52-3-00969-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 16 d.  Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant I. P.,išnagrinėjęs I.

P. (I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinio areÅ¡to pakeitimo bauda, n u s t a t ė: I. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nubaustas 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu. I. P. 2014-06-27 pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ bauda, nurodydamas, kad jis kas mėnesį mokėjo po 100 Lt baudÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės teismo paskirto administracinio areÅ¡to pakeisti pinigine bauda ar vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas, skirdamas I. P. administracinį areÅ¡tÄ , atsižvelgė į jo asmenybę, t. y. į tai, kad jis buvo 4 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka, ir nutarė, kad tik paskyrus bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies nuobaudÄ bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį bei siekti auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.ATPK 29 str. 3 d. numato, kad administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aÅ¡tuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams.

I. P. nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad jam negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas. Be to, nors I. P. pateikė kvitus, kad mokėjo po 100 Lt kas mėnesį jam paskirtos baudos, tai neįrodo, kad jam negali bÅ«ti paskirtas administracinis areÅ¡tas. IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad I. P. per 2014 m. jau paskirtos 5 administracinės nuobaudos, o pateiktuose mokėjimo kvituose nenurodyta, kuriuo nutarimu paskirta bauda mokama.I. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, sutinkamai su ATPK 29 str. 2 d., jis gali kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl administracinio areÅ¡to atlikimo tik poilsio dienomis.

Be to ATPK 3381 str. numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, teismas tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių, o atidėjimo laikotarpyje paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų ir jei pažeidėjas atliko teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jie užskaitomi kaip administracinio areÅ¡to atlikimas. Tačiau I. P. priimant nutarimÄ nedalyvavo, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, nepateikė teismui praÅ¡ymo ir nenurodė teismui jokių priežasčių, dėl kurių bÅ«tų galimas sÄ lyginis areÅ¡to atidėjimas, todėl Å¡iuo metu tai padaryti nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., n u t a r ė:

PraÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis