dd8d1042-7ac7-4289-affe-a00a78552f70 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. AS146-99/2012Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02750-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 55.2; 63.3.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 17 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų   Laimučio Alechnavičiaus, Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ dėl vieÅ¡osios įstaigos „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ sprendimo panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. pareiÅ¡kėjas A. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundÄ (b. l. 1-2), kuriuo prašė panaikinti vieÅ¡osios įstaigos (toliau – ir VÅ¡Ä®) „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ 2011 m. lapkričio 21 d. sprendimÄ Nr. S-11-130 ir atitinkamai įgyvendinti įstatymÄ , t. y. suteikti teisingÄ , iÅ¡samiÄ informacijÄ dėl tikslaus ieÅ¡kinio dalyko formavimo civilinėje byloje Nr. 2-6216-868/2011, taip pat skundo suraÅ¡ymo dėl notaro veiksmų.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi (b. l. 11), remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti A. M. skundÄ , taip pat iÅ¡aiÅ¡kino jam teisę paduoti ieÅ¡kinį bendrosios kompetencijos teismui.Teismas nurodė, kad pagal ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje ir kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTÄ® 16 str. 1 d.).

ABTÄ® 2 straipsnio 17 dalyje numatyta, kad administraciniai ginčai – asmenų konfliktai su vieÅ¡ojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam vieÅ¡ojo administravimo subjektų; prie administracinių ginčų priskiriami ir tarnautojų ginčai su administracija, taip pat rinkimų ginčai.Nustatė, kad pareiÅ¡kėjas skundžia VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ priimtÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakyta teikti jam pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus į teismÄ dėl skolos priteisimo bei atsisakyta skųsti teismo nutartį.

Teismas nurodė, kad VšĮ „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra įsteigta Vilniaus universiteto, Vilniaus universiteto Studentų atstovybės ir advokatų kontoros „Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai LAWIN“. Pažymėjo, kad viešoji įstaiga pati savaime nėra viešojo administravimo subjektas. Viešojo administravimo subjektu ji gali būti pripažinta tik tada, jeigu įstatymų nustatyta tvarka jai būtų suteikti viešojo administravimo įgaliojimai, o kilęs ginčas būtų viešojo administravimo srityje.

Å ioje byloje pareiÅ¡kėjo reikalavimas iÅ¡ esmės kilęs dėl teisinių paslaugų teikimo, o paslaugų teikimas yra civilinės teisės reguliavimo dalykas ir negali bÅ«ti laikomas vieÅ¡uoju administravimu, todėl ginčas, kylantis tarp pareiÅ¡kėjo ir VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ dėl teisinių paslaugų neteikimo yra civilinio teisinio pobÅ«džio. Remdamasis iÅ¡dėstytu, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ginčas nėra administracinio pobÅ«džio, todėl nenagrinėtinas administraciniame teisme, o teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

III. A. M. atskiruoju skundu (b. l.

19) praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį.AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra sudariusi sutartį su savivaldybe ir turi teisę teikti pirminę teisinę pagalbÄ , todėl mano, jog VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Atskirasis skundas atmestinas.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nesutinka su VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ 2011 m. lapkričio 21 d. priimtu sprendimu Nr. S-11-130, kuriuo jam atsisakyta teikti pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus į teismÄ dėl skolos priteisimo ir atsisakyta skųsti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį.Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino faktines aplinkybes bei pagrįstai ir teisėtai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo keliamas ginčas nenagrinėtinas administraciniame teisme, o yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.Teismas pagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ sprendimÄ priėmusi VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra vieÅ¡oji įstaiga, kuriai nėra suteikti įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ .

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad valstybė ir savivaldybė nėra VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ savininkės ar dalininkės. Minėta įstaiga įsteigta siekiant, be kita ko, teikti teisinio pobÅ«džio paslaugas – nemokamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse, darbo, socialinio aprÅ«pinimo, administracinėse ir kitose bylose (iÅ¡skyrus baudžiamÄ sias bylas) bei konsultacijas kitais teisiniais klausimais (tinklalapio http://teisesklinika.lt duomenimis). Taigi, VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ neatitinka ABTÄ® 2 straipsnio 4 dalyje apibrėžtos vieÅ¡ojo administravimo subjekto sÄ vokos, be to, ji nevykdo vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo funkcijų, numatytų Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1, 3 dalyse ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1, 2 dalyse.Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dar 2003 m. vasario 5 d. nutartyje, nagrinėdamas administracinę bylÄ Nr. A5-137/2003, konstatavo, kad VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ yra „vieÅ¡oji įstaiga, kuriai suteikta teisė teikti konsultacijas socialiai remtiniems ir kitiems asmenims civilinės, darbo, socialinio aprÅ«pinimo, finansų, Å¡eimos, baudžiamosios teisės ir kitais klausimais.

Tačiau Å¡i įstaiga nėra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, ji nepavaldi kitoms vieÅ¡ojo administravimo institucijoms ir neturi atitinkamo turinio įpareigojimų ar įsipareigojimų, kurie leistų pareiÅ¡kėjui reikalauti atlikti konkrečius veiksmus, tame tarpe suraÅ¡yti kasacinį skundÄ .“PareiÅ¡kėjas skundžia VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto Teisės klinika“ atsisakymÄ suteikti jam teisinės pagalbos paslaugÄ , t. y. kelia iÅ¡ esmės civilinio pobÅ«džio reikalavimÄ . Paslaugų teikimas patenka į civilinės teisės reguliavimo dalykÄ , todėl ginčai, kilę iÅ¡ Å¡ių teisinių santykių, yra nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.).Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje (ABTÄ® 3 str. 1 d.) ir nesprendžia bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos teismams (ABTÄ® 16 str. 1 d.).

Atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjo keliamas reikalavimas yra, kaip minėta, civilinio teisinio pobÅ«džio, jo nagrinėjimas nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai. Todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti A. M. skundÄ remdamasis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A.

M. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                 Laimutis Alechnavičius                                                                  Laimė BaltrÅ«naitė             Anatolijus Baranovas