dd8ce5ff-5e33-4b09-b097-a5dbfe69db6c · Kauno apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-1202-109/2010Procesinio sprendimo kategorija 119.10. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 5 d. Kaunas                           Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui D. K., atsakovo VÅ¡Ä® Kauno medicinos universiteto klinikos atstovui Henrikui Davidavičiui, trečiojo asmens UAB DK „PZU Lietuva” atstovei Dovilei Bogomolskytei,                           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® Kauno medicinos universiteto klinikos, tretieji asmenys UAB DK „PZU Lietuva, A. D., G. M. Č. dėl neturtinės žalos atlyginimo ir  n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas D. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame nurodė, kad 2009-02-26 mirė motina I. K. nuo Å«minio žarnų kraujotakos sutrikimo dėl netinkamo atsakovo VÅ¡Ä® KMUK gydymo, todėl prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 125 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 3-7).             Atsakovas ir trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva” atsiliepimais į“ ieÅ¡kinį  prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip neįrodytÄ ir nepagrįstÄ (b. l . 21-23, 79-52).                          Lietuvos Respublikos SAM Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija, 2010 m. gegužės 27 d. iÅ¡nagrinėjusi D.

K. pareiÅ¡kimÄ , priėmė sprendimÄ Nr. 56-29, kuriuo nustatė, kad pacientei I. K. VÅ¡Ä® KMUK, teikiant asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kurios skundžiamos pareiÅ¡kime, buvo pažeista Pacientės teisė į kokybiÅ¡kÄ sveikatos priežiÅ«rÄ Â bei teisė rinktis diagnostikos bei gydymo metodikas ir atsisakyti gydymo, ir vadovaujantis LR CK 6.284 straipsnio 1 dalimi nusprendė netenkinti pareiÅ¡kėjo D. K., atstovaujamo advokato Kęstučio Čilinsko, praÅ¡ymo atlyginti 125000 Lt dydžio neturtinę žalÄ . (b. l. 124-126).              Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė, kad jis atsisako nuo ieÅ¡kinio, nes baudžiamÄ ja tvarka kreipsis dėl kaltų asmenų dėl jo motinos mirties patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir neturtinės žalos atlyginimo.             Atsakovo atstovas neprieÅ¡tarauja , kad ieÅ¡kovas atsiimtų ieÅ¡kinį.             Trečiojo asmens UAB DK „PZU Lietuva” atstovė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«rai.

             PraÅ¡ymas tenkintinas.              Įstatymas leidžia ieÅ¡kovui be jokių ribojimų atsiimtų pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kol teismas iÅ¡siųs ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡Ä atsakovui. Vėliau galima atsiimti tik atsakovo sutikimu. Kadangi atsakovo atstovas neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas atsiimtų ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinio atsiėmimÄ teismas įformina nutartimi ir ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis).                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291, 292 straipsniais, n u t a r i a :

             ieÅ¡kovo D. K. praÅ¡ymÄ patenkinti.                IeÅ¡kovo D. K. ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                  Birutė Bobrel