dd8a9f67-cb68-4e88-8f71-686bbb54b931 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2595-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01868-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5; 36.1; 42.10; 99.5; 116.5.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 72,41 Eur skolÄ , 6,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 72,41 Eur kitas iÅ¡laidas.Atsakovui A. D. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2015 m. birželio 2 d. (CPK 130 str.).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas 2011 m. spalio 6 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 39952 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti kitas sutartyje numatytas sumas.

Atsakovo įsiskolinimas pagal Sutartį buvo 72,41 Eur – negražintas kreditas, 6,52 Eur delspinigiai (už 180 k. d. nuo 2011-10-06). UAB „VIA SMS LT“ ir UAB „Julianus Inkaso“ 2014 m. balandžio 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „VIA SMS LT“ atlygintinai perleido UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu nesusisiekė, į raginimus neragavo, skolos nesumokėjo.

Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos delspinigių ir palÅ«kanų yra pagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur skolÄ (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., 6.870 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.), 6,52 Eur delspinigius (CK 6.37 str., 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.256 str. 1 ir 2 d.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 78,93 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 72,41 Eur ikiteismines skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Teismui pateikė lentelę, iÅ¡ kurios matyti, kad patyrė iÅ¡laidas: atliekant ikiteisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ 34,03 Eur; teisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ 23,90 Eur; kitas iÅ¡laidas (darbuotojų suteiktas teisines paslaugas administruojant skolÄ ) – 14,48 Eur. IeÅ¡kovas pateikė teismui įrodymus tik apie patirtas 0,84 Eur dydžio iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Ä®rodymų, patvirtinančių kitas nurodytas ikiteisminio, teisminio ir kitas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (administravimo) iÅ¡laidas nepateikta (CPK 42 str., 178 str.).

Nurodytos iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kinė-komercinė veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 straipsnio prasme. Ä®vertinus tai, reikalavimas dalyje dėl ikiteisminio ir teisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (administravimo) iÅ¡laidų nepagrįsta, tuo tarpu 0,84 Eur dydžio iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä pripažintinos pagrįstos ir įrodytos, todėl priteistinos.CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini, 78,93 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 93 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 centai) iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė