dd89b7bb-2336-4b72-aa2f-c061acd73646 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-8051-845/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03706-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos tėvas A. G. santuokos su palikėja K. G. metu, (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įsigijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nors minėtas nekilnojamasis turtas buvo registruotas A. G. vardu, tačiau jis buvo įgytas santuokos su palikėja K. G. metu, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nurodytas žemės sklypas yra vienintelis turtas likęs po K. G. mirties, kito paveldimo turto nėra. PareiÅ¡kėjos teigimu, po palikėjos K. G. mirties, nei pati pareiÅ¡kėja, nei palikėjos sutuoktinis A. G. nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo, nes nekilnojamÄ jį turtÄ laikė A. G. nuosavybe.

Nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ (toliau – VÄ® „Turto bankas“) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. PaaiÅ¡kino, kad VÄ® „Turto bankas“ nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, tačiau praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos K.

G. palikimo perėjimÄ valstybei nėra gavęs. Vadovaujantis CPK 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, CPK 118, 1751 straipsniuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. G. sutuoktinė K. G., kuri turėjo vienÄ vaikÄ G. G. (pareiÅ¡kėjÄ ); A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Nors Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užregistruotas A.

G. vardu, tačiau šį žemės sklypÄ jis įgijo gyvendamas santuokoje (duomenys neskelbtini) d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, todėl Å¡is nekilnojamasis turtas yra jo ir jo mirusiosios sutuoktinės K. G. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po (duomenys neskelbtini) sutuoktinės mirties A. G. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, rÅ«pinosi juo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius; pareiÅ¡kėja pateikė sodininkų bendrijos „Elektronika – 1“ praneÅ¡imÄ , jog minėtu žemės sklypu A.

G. rÅ«pinosi, t. y. genėjo medžius, pjovė žolę, taip pat nebuvo/nėra susidariusių skolų bendrijai; pareiÅ¡kėja taip pat pateikė žemės mokesčio deklaracijas apie sumokėtas įmokas už valdomÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Nurodyti duomenys liudija, kad A. G. aktyviais veiksmais iÅ¡laikė, rÅ«pinosi nurodytu turtu. Byloje nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos K. G. testamentų ir palikimo priėmimo faktų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). A. G. yra mirusiosios įstatyminis įpėdinis – sutuoktinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis).

Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas įpėdiniams atlikti palikimo priėmimo veiksmus. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgęs į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus, nustato, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Apie tokių veiksmų atlikimÄ teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po K. G. mirties jos palikimÄ bÅ«tų priėmę kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimÄ sudarantį turtÄ kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu.

IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad po K. G. mirties pareiÅ¡kėjos tėvas A. G. mokėjo mokesčius už žemės sklypÄ , ji prižiÅ«rėjo. Nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad per trijų mėnesių laikotarpį nuo palikimo atsiradimo dienos (nuo palikėjos mirties momento) A. G. faktiÅ¡kai atliko aktyvius veiksmus ir priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, todėl laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad jos tėvas A.

G. po sutuoktinės K. G. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, todėl Å¡is faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjos G.

G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pradėdamas palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas pareiÅ¡kėjai G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Le Huede