dd871f7b-e6f1-46e2-9c9a-b686c4efe5ba · Kauno apygardos teismas

Pranešėja D                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-88-238/2018             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47544-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Danguolės Šiugždinytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algerdo Urbšio,sekretoriaujant Dianai Vorvul, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, nuteistojo A.

O. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. O. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A.

O. paskirta laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas E. A., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : A. O. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad veikdamas bendrai su E. A. 2016 m. spalio 7 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam A. Å . priklausantį turtÄ : 18 vnt. struktÅ«rinio tinko kibirų, vieneto vertė 32 eurai, bendros 576 eurų vertės, ir 12 vnt. klijavimo miÅ¡inių, vieneto vertė 5 eurai, bendros 60 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A.

Å . 636 eurų dydžio turtinę žalÄ .Apeliaciniame skunde (toliau-skundas) nuteistasis A. O. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendį pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.Skunde nurodo, kad jis dirbo pas nukentėjusįjį A. Å . ir už atliktÄ darbÄ jam nebuvo sumokėta, todėl jis savavaliÅ¡kai paėmė statybinių medžiagų ir ketino praneÅ¡ti darbdaviui, kad jis sumokėtų algÄ ir tuomet jis grÄ Å¾ins statybines medžiagas. Po Å¡io įvykio jis toliau dirbo pas A.

Å ., su juo susitaikė ir atlygino dalį padarytos žalos. PraÅ¡o sumažinti paskirtÄ bausmę, kadangi laisvėje dirbo, turi tris nepilnamečius vaikus.Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo A. O. apeliacinis skundas atmetamas.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.Kolegija konstatuoja, kad įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes.

Ä®statymų leidėjas nurodo, kad skiriant bausmę turi bÅ«ti siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija bei viena iÅ¡ sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų.

Å ioje stadijoje pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu visapusiÅ¡kai bei objektyviai iÅ¡tirti baudžiamosios bylos medžiagÄ ir priimti teisėtÄ , pagrįstÄ ir teisingÄ sprendimÄ skiriant tokiÄ bausmę, kuri atitiktų BK nuostatose įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad remiantis baudžiamuoju įstatymu, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, šias įstatymo nuostatas taikė tinkamai. Teismas nurodė, jog skirdamas bausmę A.

O. atsižvelgė į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų, nusikalstama veika baigta. A. O. anksčiau daug kartų teistas (taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, praėjus neilgam laikotarpiui po jo paleidimo iÅ¡ pataisos namų, baustas administracine tvarka. Apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu ir bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktas).

AukÅ¡tesniojo teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikalstamas veikas, todėl įvertinęs visų aplinkybių visumÄ , teismas pagrįstai skyrė BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , ir bausmės dydį parinko sankcijos ribose (BK 50 straipsnio 2 dalis), artimÄ vidurkiui, taigi laikytina, kad nuteistajam paskirta bausmė yra teisinga.

Teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, nes tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis, bus galimybė nuteistÄ jį taisyti ir auklėti izoliuotÄ , paveikti jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, atimti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nors nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis laisvėje dirbo, turi tris nepilnamečius vaikus, tačiau kolegija pažymi, kad tai nesulaikė jo nuo nusikalstamos veikos darymo ir Å¡iuo atveju negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis sprendžiant jam skiriamos bausmės klausimÄ .

Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nuosprendį, kuriame teismo padarytos iÅ¡vados atitinka bylos aplinkybes, baudžiamasis įstatymas A.

O. pritaikytas tinkamai, nuteistajam paskirta bausmė individualizuota teisingai, nepažeidžiant BK 41 ir 54 straipsniuose nustatytų nuostatų.Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti įstatyminio pagrindo nėra, todėl nuosprendis paliekamas galioti, o nuteistojo A. O. apeliacinis skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,                                                    n u t a r i a : nuteistojo A.

O. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai             Kęstutis Dargužis              Danguolė Å iugždinytė                                                                               Algerdas UrbÅ¡ys