dd857d13-e86b-431f-9147-6502b1a124f2 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-172-348/2011                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00220-2010-3                                                                    Procesine sprendimo kategorija: 1.2.17.3.; (S)                                                     2.3.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.                                                                   .

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjucio 26 d.Kaunas K. apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Svetlana Jurgaitiene, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonaviciui ir L. P., gynejams advokatams Angelei Fominienei ir Evaldui Liutkeviciui, teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje: R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedes, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-06-04 pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d.

– 2 m. l. a., BK 471 str. – 2 m.; 2003-06-03 perkvalifikuota i LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. - 6 MGL bauda; 2003-10-20 pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 m. l. a., LR BK 75 str. – 3 m.; 2) 2003-10-20 pagal LR BK 180 str. 1d. 3 m. l. a. , LR BK 75 str. – 3 m.;3) 2007-10-01 pagal LR BK 223 str. 1 d. 20 MGL bauda, teistumas išnykes,kaltinamas pagal LR BK 1992 str. 1 d.R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokes, dirba V.

L. II, vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 1992 str. 1 d.Teismas, išnagrinejes bylos medžiaga,n u s t a t e :Kaltinamasis R. R. pažeisdamas nustatyta tvarka, t.y. LR Ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis tabako gaminius, jeigu jie gabena ivežtus iš treciuju šaliu i Lietuvos Respublika tabako gaminiu didesnius kiekius, negu šiose taisyklese nustatytas maksimalus leistinas šiu prekiu kiekis, turedami importo muitu, akcizu ir pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinancius dokumentus, nuostatas, iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir R.

M. gabeno, bei pasikesino laikyti akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma šiomis aplinkybemis:-po to, kai 2010-09-13 d. 10.30 val. R. M. gavo V. L. nurodyma krovininiu automobiliu Mercedes Benz, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nuvykti pasikrauti krovini i sutarta vieta šalia degalines „British Petroleum“, esancios (duomenys neskelbtini), tam, kad ji sutike asmenys nurodytu konkrecia krovinio pakrovimo vieta, bei R. M. i šia vieta apie 14.00 val. atvyko, R. R., iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasitiko R.

M., dave jam nurodyma perduoti krovinini automobili tuo paciu metu atvykusiam nenustatytam asmeniui, kad pastarasis i automobili nedalyvaujant vairuotojui R. M. pakrautu cigareciu krovini;-R. M. ši nurodyma ivykdžius ir nenustatytam asmeniui nuvairavus krovinini automobili Mercedes Benz, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini), i nenustatyta vieta, R. R. savo automobiliu Audi A8, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su R. M. iš vietos, kur buvo perduotas krovininis automobilis, išvyko bei važinejo su juo, kol ta pacia diena apie 16.00 val. atveže R.

M. i ta pacia vieta šalia degalines „British Petroleum“, esancios (duomenys neskelbtini), kurioje tas pats nenustatytas asmuo R. M. gražino krovinini automobili Mercedes Benz, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su pakrautu atgabentu kroviniu - LR Akcizu istatymu apmokestinamomis Baltarusijos Respublikos banderolemis paženklintomis prekemis – 48000 vnt. pakeliu cigareciu „FEST“, pagal E. B. kombinuotaja nomenklatura, patvirtinta 2003 m. rugsejo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamomis kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintu apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholiniu gerimu ženklinimo specialiais ženklais – banderolemis taisykliu 5 p. nustatyta tvarka ir kuriu bendra verte yra 343 200 litu, tolesniam šiu cigareciu gabenimui;-R.

R. susitare su R. M., kad šis gabentu jam perduota krovini be cigareciu igijimo, gabenimo, importo muitu, akcizu ir pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinanciu dokumentu i išsikrovimo vieta, esancia (duomenys neskelbtini), suteike jam informacija, kad iki iškrovimo vietos ji pats lydes savo tuo paciu automobiliu Audi A8;-R. M., vykdydamas susitarima, apie 16 val. išvyko bei neturedamas cigareciu igijimo, gabenimo, importo muitu, akcizu ir pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinanciu dokumentu, gabeno, o R. R., toliau veikdamas bendrai su juo, lydejo R.

M. gabenama cigareciu krovini lengvuoju automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausancio UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamo ir R. R. žinioje esancio sandelio adresu (duomenys neskelbtini), i kuri abu atvyko apie 18 val. 10 min.;-nuo atvykimo, R. R. kartu su A. C. ir I. K., kuriu atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kuriems iš anksto dave nurodyma atvykti i sandeli krovinio iškrovimui, o atvykus krovininiam automobiliui, iškrauti ji, bei kartu su R.

M. krove cigaretes iš krovininio automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), i sandeli tolesniam laikymui. Tokiu budu, be to, pasikesino visas atgabentas cigaretes šiame sandelyje pažeidžiant nustatyta tvarka laikyti, taciau šios nusikalstamos veikos dalies nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu priežasciu, kadangi iškrovus dali cigareciu, apie 18 val. 45 min., visi buvo sulaikyti Muitines kriminalines tarnybos pareigunu.Tokiais veiksmais R. R. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 1992 str. 1 d.Kaltinamasis R.

M. pažeisdamas nustatyta tvarka, t.y. LR Ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis tabako gaminius, jeigu jie gabena ivežtus iš treciuju šaliu i Lietuvos Respublika tabako gaminiu didesnius kiekius, negu šiose taisyklese nustatytas maksimalus leistinas šiu prekiu kiekis, turedami importo muitu, akcizu ir pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinancius dokumentus, nuostatas, iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R.

R. gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma šiomis aplinkybemis:-po to, kai 2010-09-13 d. 10.30 val. gavo V. L. nurodyma krovininiu automobiliu Mercedes Benz, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nuvykti pasikrauti krovini i sutarta vieta šalia degalines „British Petroleum“, esancios (duomenys neskelbtini), tam, kad ji sutike asmenys nurodytu konkrecia krovinio pakrovimo vieta, bei i šia vieta apie 14.00 val. atvyko, o R. R. pasitiko R. M. ir dave jam nurodyma perduoti krovinini automobili tuo paciu metu atvykusiam nenustatytam asmeniui, kad pastarasis i automobili nedalyvaujant vairuotojui R.

M. pakrautu cigareciu krovini, bei po to, kai R. M. ši nurodyma ivykužius nenustatytas asmuo nuvairavo krovinini automobili Mercedes Benz, Valst.Nr. (duomenys neskelbtini), i nenustatyta vieta, bei parvairavo ji i ta pacia vieta su pakrautu kroviniu - LR Akcizu istatymu apmokestinamomis Baltarusijos Respublikos banderolemis paženklintomis prekemis – 48000 vnt. pakeliu cigareciu „FEST“, pagal E. B. kombinuotaja nomenklatura, patvirtinta 2003 m. rugsejo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamomis kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintu apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholiniu gerimu ženklinimo specialiais ženklais – banderolemis taisykliu 5 p. nustatyta tvarka ir kuriu bendra verte yra 343 200 litu, tolesniam šiu cigareciu gabenimui, R.

R. susitare su R. M., kad šis gabentu jam perduota krovini be cigareciu igijimo, gabenimo, importo muitu, akcizu ir pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinanciu dokumentu i išsikrovimo vieta, esancia (duomenys neskelbtini), suteike jam informacija, kad iki iškrovimo vietos ji pats lydes savo tuo paciu automobiliu Audi A8;-R. M. tokiu budu iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. R., vykdydamas susitarima, apie 16 val. išvyko, bei neturedamas cigareciu igijimo, gabenimo, importo muitu, akcizu ir pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinanciu dokumentu, R.

R. lydint R. M. gabenama cigareciu krovini lengvuoju automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno nurodyta cigareciu krovini iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausancio UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamo ir R. R. žinioje esancio sandelio adresu (duomenys neskelbtini), i kuri abu atvyko apie 18 val. 10 min.;-nuo atvykimo, R. M. kartu su A. C. ir I. K., kuriu atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, bei R. R. krove cigaretes iš krovininio automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), i sandeli tolesniam laikymui, kol iškrovus dali cigareciu, apie 18 val. 45 min., visi buvo sulaikyti Muitines kriminalines tarnybos pareigunu..

Tokiais veiksmais R. M. kaltinamas padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 1992 str. 1 d Kaltinamasis R. R. kaltu neprisipažino ir parode, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Imone nuomojasi sandeliavimo patalpas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Raktus nuo sandeliavimo patalpu turi jis ir A. C., kuris yra vadybininkas – tiekejas ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. I. K. yra pažistamas ir todel 2010 m. rugsejo 13 d. apie 12 val. papraše jo suteikti patalpas sandeliavimui. Apie daiktus, kuriuos I.

K. ketina sandeliuoti, nepaaiškino, tik pasake, kad krovini atgabens 18:00. Kiek laiko laikys krovini sandelyje nepaaiškino. Tada jis papraše savo darbuotojo A. C. ileisti I. K. i sandeli. Vakare važiuodamas namo i (duomenys neskelbtini), nusprende nuvažiuoti i jo vadovaujamos imones nuomojamus sandelius ir patikrinti ar jie užrakinti. Atvažiaves pamate i sandeli ivaryta automobili ir užejo pažiureti. Ten pamate maišus su cigaretemis. Kokios tai buvo cigaretes nepastebejo, nes pasuko link sandelio išejimo ir buvo sulaikytas muitines pareigunu. 2010 m. liepos 27 d su I.

K. del patalpu, esanciu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune sudare panaudos sutarti. Nurode, kad nuo sutarties sudarymo dienos I. K. galejo laisvai naudotis šiomis patalpomis, laikyti ten savo daiktus. Raktu I. K. nuo patalpos neturejo. Esant butinumui, R. R. atrakindavo ta patalpa, arba jo nurodymu ja atrakindavo darbuotojas A. C.. Taip pat paaiškino, kad 2010 m. rugsejo 13 d. dienos metu apie 14.00 val. ir apie 16.00 val. I. K. prašymu, jis savo automobiliu Audi v/n (duomenys neskelbtini) buvo nuvykes du kartus i J. rajona šalia degalines „British Petroleum“, esancios (duomenys neskelbtini), tam, kad sutiktu jam nežinoma asmeni ir nuvežtu ji i K. bei po keliu valandu vel atvežtu ji i ta pacia vieta.

Apie tai, kad reikes nuvežti ta žmogu atgal i (duomenys neskelbtini), R. R. sužinojo iš I. K. jau bunant K.. Tai, kad R. M. 2010 m. rugsejo 13 d. vairavo krovinini automobili Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini), iš J. rajono iki patalpu adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo rastos cigaretes, sužinojo veliau, jau tyrimo metu. R. M. pamate pirma karta tik 2010 m. rugsejo 13 d. kai veže ji i K. ir atgal i J. rajona. Nežinojo, jog 2010 m. rugsejo 13 d. krovininiu automobiliu Mercedes Benz, i patalpas (duomenys neskelbtini), bus atgabentos cigaretes.Kaltinamasis R.

M. kaltu prisipažino ir parode, kad 2010-09-13 apie 10:30 išsikrove V.. Po kiek laiko paskambines imones direktorius V. L. nurode važiuoti link K., liepe privažiavus miesta paskambinti, tada suteiks tikslesne informacija apie kita pasikrovima. Direktorius telefonu informavo, kad prie K. reikia pasukti link J. ir tuo keliu važiuoti. Paaiškino, kad asmenys, kurie turi pakrauti krovinini automobili žino jo vairuojamo automobilio valstybinius numerius. R. M. bunant prie K., direktorius skambino dar karta ir patikslino nurodymus.

Sake, kad reikia važiuoti i neveikiancia degaline, kuri yra šalia J.s miesto, paaiškino, kaip ten nuvažiuoti. Nuvykus i vieta, nuo pagrindinio kelio atejo ir prie jo atejo vyriškis, kuris liepe pora valandu palaukti, sedo i jo automobili ir nuvažiavo link U.. Prieš išvažiuodamas, vyriškis pasake, kad R. M. tuoj atvažiuos pasiimti kitas automobilis. Netrukus atvažiavo R. (R. R., kuri veliau R. M. atpažino kaip R.) ir nuveže R. M. i picerija, kuri yra „M.“ (duomenys neskelbtini), pavalgyti. Po poros valandu R.

R. susiskambino su kažkuo ir pasake, kad teks važiuoti atgal, nes automobilis jau pakrautas. R. R. pasake, kad R. M. pakrauta krovinini automobili turi nuvairuoti i (duomenys neskelbtini). Krovinio dokumentu nedave, o R. M. ju ir nepraše, tik suprato, kad greiciausiai cia bus kažkas nelegalaus. Už vežima nebuvo žadeti pinigai. R. R. pasake, kad važiuos iš paskos. R. M. apie 18:00 ivažiavo i (duomenys neskelbtini) esancia teritorija. Kai ivairavo krovinini automobili galu i sandeliavimo patalpas, R. R. jau buvo atvažiaves prie sandelio.

Po to R. M. atitentavo kroviniu skyriu. Kai I., A. ir R. iškrove dežes, pasimate cigareciu palaidi blokai. R. M. ilipo i kroviniu skyriu ir padejo iškrauti cigareciu blokus. Igorio, A. ir R. nieko neklausinejo, su jais nekalbejo. Netrukus pasirode pareigunai ir ji sulaike.Be to, R. M. parode, kad R. R. prie degalines atvažiavo apie 10 minuciu anksciau, nei vyriškis, kuris paeme automobili pasikrovimui ir sake, kad reikes palaukti pora valandu kol pakraus. Atvažiaves neprisistate. Suprato, kad jis firmos atstovas. Pasake, kad per ta laika nuvažiuos papietauti.

Sake, kad tas žmogus nuvažiuos ir pakraus krovini. Vykde jo nurodymus, kadangi direktorius buvo pasakes, kad ji pasitiks žmogus. Suprato, kad krovini sudarys cigaretes arba spiritas. R. R. sake, kad krovinys bus dežutemis. Kai pasieme krovinini automobili, R. R., pasakes, kad R. M. turi važiuoti paskui ji, nuvažiavo. Ivažiaves i teritorija (duomenys neskelbtini), pamate du asmenis. Jie pamojo kur važiuoti. Kai pamate cigaretes, pasitvirtino nuojauta, kad gabenama kažkas nelegalaus. Kai ivažiaves i garaža atidenge tenta, sandelyje buve du vyrai (kartu sulaikyti A.

C. ir I. K.) pradejo imti iš automobilio dežutes ir dejo už automobilio ant žemes. Kol nueme dežutes, R. R. stovejo už automobilio galo. Dežutes nukraudinejo dviese. Nuemus keleta dežuciu pasimate cigareciu „Fest“ blokai. R. R. padave sandelyje buvusi maiša su jame buvusiais kitais maišais. I maišus cigaretes krove A. C. ir I. K.. Vienas iš ju laike maiša. R. M. krove taip pat ilipes i automobili. R. R. priiminejo maišus su cigaretemis ir state juos ant žemes. Mate, kad cigaretes buvo raudonu ir melynu bloku .Kaltinamuju R.

R. ir R. M. kalte irodyta kaltinamojo R. M. parodymais, liudytoju parodymais bei rašytine bylos medžiaga.Liudytojas R. T. parode, kad sargauja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis tikrina ivažiuojancius automobilius. R. R. sandeliavimo patalpas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomojo maždaug prieš pusantru metu. Jis buvo atejes susipažinti, prisistate, sake, kad nuomos patalpas. 2010 rugsejo 13 d. apie 18 val. prie vartu atvažiavo baltas krovininis automobilis. Paklausus pas ka važiuoja, atsake, kad važiuoja i sandeli.

Jis ileido. Krovininis automobilis nuvažiavo tiesiai i teritorija ir sustojo paciame gale. Po keliu minuciu paskui balta krovinini automobili ivažiavo R. R. su savo Audi. 2010 m. rugsejo 13 d. R. R. nemate visa diena, pamate tik 18 val., kai jis ivažiavo paskui balta krovinini automobili. Ivažiaves i teritorija R. R. pavažiavo ir sustojo kaireje puseje prie pastatu, kur jis toliau nuejo nemate.Liudytojas R. T. 2010-09-20 asmens atpažinti pagal jo nuotrauka metu atpažino R. R. kaip asmeni vardu R., apie kuri dave parodymus (b.t. 1, b.l. 135-137);Liudytojas V.

L. parode, kad jis yra individualios imones savininkas. Imone užsiima kroviniu pervežimu. Imoneje yra keturi krovininiai automobiliai, vienas iš ju yra Mercedes Benz , kuri vairuoja R. M.. Jis vykdo visus jo nurodymus, susijusius su kroviniu pervežimu. Užsakyma pervežti krovini automobiliu Mercedes Benz V. L. gavo asmeniškai. Užsakovas prisistate S. vardu, V. L. paklause ar jis imones savininkas ir papraše suteikti transportavimo paslaugas. S. paaiškino, kad jis išsikrausto iš vienu patalpu i kitas ir jam reikia pervežti sandeliuojamus daiktus.

Paaiškino, kad sumokes 500 Lt už reisa nuo J. iki K.. Tiksliu adresu nepasake. Automobili užsake rugsejo 13 d. 14.00 val. Paaiškino, kad vairuotojui reikes nuvažiuoti prie J. ir sustoti degalineje, esancioje kaireje puseje. V. L. pasake S. krovininio automobilio valstybinius numerius. S. pati krovinini automobili mate, nes jis stovejo aikšteleje. V. L. pasake užsakovui S., kad krovininis automobilis bus sutartoje vietoje sutartu laiku. S. patikino, kad vairuotoja jis palydes ir nurodys krovinio iškrovimo vieta. Pervežimo sutartis nebuvo sudaryta, nes V.

L. galvojo, kad bus pateikti krovimo dokumentai. Pinigus žadejo perduoti vairuotojui po pervežimo ivykdymo. Apie ši reisa V. L. 2010 m. rugsejo 13 d. 10:30 telefonu informavo vairuotoja R. M.. Jam paaiškino, kad kai išsikraus V. tures 14:00 buti prie J. degalineje, ten ji pasitiks užsakovas, kuris užsake visa automobili, krovini reiks vežti i K. ir ten išsikrauti, po išsikrovimo K. galejo važiuoti namo i A.. Apie ivyki sužinojo nakti, kai paskambino R. M. žmona. Jis nežinojo, kad automobiliu bus pervežamos kontrabandines cigaretes.Liudytojas A.

C. parode, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba tiekeju ir yra pavaldus direktoriui R. R.. 2010-09-13 apie 15 val. savo automobiliu Mercedes Benz 300, atvažiavo pas R. R. i namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ta diena jo tevas pas R. R. kieme dejo trinkeles. Jis sutiko R. R., pradejo su juo kalbeti apie darbo reikalus, t.y. apie busimu statybu užsakymus, planus, samatas. R. R. pasake, kad apie 18.00 val. i firmos sandeli atvažiuos automobilis bei papraše ji iškrauti. Koks tai automobilis ir ka reikes iškrauti, nepasake.

Minejo, kad bus baltas sunkvežimis. Jam dažnai tekdavo krauti prekes i firmos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandeli. Anksciau tekdavo su R. R. ir I. K. krauti i sandeli sandeliavimui žaislus, apšvietimo girliandas. Veliau ta pacia diena apie 17:00 val. prie prekybos centro „M.“ (duomenys neskelbtini) sutiko I. K., kuriam užsimine, kad R. vel praše jo padeti iškrauti automobili. I. K. pasisake, kad ir jo R. praše padeti iškrauti krovinini automobili. Jis žinojo, kad I. K. yra R. R. senas pažistamas, anksciau teko su jo kartu iškrauti krovininius automobilius firmos sandelyje.

Už automobilio iškrovima jis tikejosi atlygio - nuo 50 litu iki 200 litu. Tokiais atvejais R. R. mokedavo po atlikto darbo. Kad tai gali buti cigaretes be lietuvišku banderoliu, jis nežinojo ir R. R. jam apie tai nieko iš anksto nesake. Apie 18 val. nuvažiavo su I. K. prie sandelio. Netrukus pamate, kaip pro vartus ivažiavo sunkvežimis. Jis priejo prie vairuotojo ir paklause ar jis atvažiavo pas R.. Jis vairuotojui parode, kad važiuotu i prieki. Priejus prie sandelio vartu jis atrakino juos. Rakta nuo vartu spynos prieš savaite buvo padaves R.

R.. Jis vairuotojui rankos mostu parode, kad ivažiuotu atbulas. Kai krovininis automobilis ivažiavo, jis su I. K. atitentavo automobilio gala, nuleido borta. Tada pamate sukrautas dežes su cigareciu „FEST“ logotipais. Kai pradejo krauti cigaretes, pamate R. R.. Cigaretes krove i didžiulius maišus, o I. – i kartonines dežes. R. R. stovejo ir žiurejo. Jiems bekraunant, atvyko muitines pareigunai ir visus sulaike. Anksciau prašymu iškrauti cigaretes i imones sandeli iš R. R. nera gaves.Liudytojas I.

K. parode, kad nors kaltinamaji R. R. pažista, bet santykiu nepalaiko, su R. R. daugiausia bendrauja per A. C.. Su kaltinamuoju R. R. dar anksciau, vasara, gal birželio menesi, buvo sutares, kad šis jam leistu pasinaudoti savo sandeliavimo patalpomis. Sandeliavimo patalpu reikejo jo pažistamam vardu K.. R. R. sutiko ir buvo sudaryta panaudos sutartis vienkartiniam pasinaudojimui patalpomis. Taciau tuo metu sandelio neprireike ir juo nebuvo pasinaudota. 2010-09-11 jis atsitiktinai sutiko iš matymo pažistama vyra, vardu K.. Šis paklause, ar jis nežino, kas leistu pasinaudoti sandeliu.

Sandelio reikejo kelioms dienoms. K. paaiškino, kad bus iškraunamos prekes. Kokios prekes bus sandeliuojamos, K. nepaaiškino, o jis pats ir neklause. Jis tik žinojo, kad bus iškraunamos dežes. Pamena, kad pirmadieni jis susitiko su R. R. ir paklause, ar bus galima pasinaudoti jo sandeliu, esanciu UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. R. R. neprieštaravo. Tada jis nuvažiavo i Vilijampole susitikti su K.. I V. važiavo del to, kad su K. buvo susitare, jog ten susitiks. Susitikes su K. jam pasake, kad viskas gerai, kad del pasinaudojimo sandeliu sutare.

K. paaiškino, kad apie 18 val. atvažiuos baltos spalvos krovininis automobilis, kuriame bus šimtas dežiu. Apie tai, kas vairuos mineta automobili, K. neaiškino. K. dar paklause, ar kas galetu atvežti žmogu iš remontuojamos degalines, esancios prie J. miesto. Ta žmogu reikejo atvežti 15 val. Po šio pokalbio jie išsiskyre. Tada jis vel susitiko su R. R., paklause, ar šis negaletu nuvažiuoti iki degalines Jonavoje ir atvežti žmogu. R. R. sutiko, taciau pasake, kad ta žmogu gali atvežti tik iki parduotuves „M.“, esancios (duomenys neskelbtini), o iki V. turgaus jis tikrai nevažiuos.

R. R. atvežus mineta asmeni, jis paaiškino, kad to žmogaus nebereikia ir paklause, ar R. R. jo negaletu nuvežti atgal. Su tuo nepažistamu asmeniu jis nebendravo. Prie sandelio jis atvyko apie 18 val. kartu su R. R. darbuotoju A. C., su kuriuo susitiko Raudondvario pl. prie parduotuves „M.“. Šis atrakino vartus. A. C. jau žinojo, kad i teritorija turi atvažiuoti krovininis automobilis, turejo raktus. Gali buti, kad apie tai jam buvo pasakes R. R., taciau ar tikrai taip buvo, jis nežino. Jis A. C. nenurode, kad jis turi atrakinti sandeli.

Jis tik pasake, kad už darba bus sumoketa 500 Lt., kuriuos reikes pasidalyti. Mineta suma žadejo sumoketi K.. Jis buvo sakes, kad iškrovus krovini, apie 20 val., reikes susitikti prie parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ .Tada jam turejo buti sumoketi pinigai už dežiu iškrovima. Atvažiavus krovininiam automobiliui i teritorija, jis pradejo krauti dežes, kurios buvo pilnos, taciau jokiu užrašu ar logotipu nebuvo. Iškrovus dali dežiu jis pamate, kad automobilis prikrautas cigareciu. Banderoles buvo nelietuviškos, taciau kurios šalies jis nežiurejo.

Nespejus iškrauti viso krovinio atvyko pareigunai ir sulaike. Iškraunant krovini R. R. nedalyvavo. Jis atvyko i sandeli tuo metu, kai jau buvo iškraunamas krovinys, taciau jis su R. R. del krovinio iškrovimo nekalbejo ir R. R. jam užmokescio nežadejo.Liudytojas I. K. taip pat parode, kad ji apklausiant ikiteisminio tyrimo metu jam buvo daromas spaudimas, ko pasakoje jis dave melagingus parodymus. Duoti melagingus parodymus ji priverte tyrejai.Pagarsinus liudytojo 2010-09-14 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 tomas, b. l. 150, 152 ) I.

K. parode, kad padedavo R. R. tevams, todel už pasinaudojima sandeliu šis užmokescio nepraše, pasake, kad gales atidirbti. Apie jokias cigaretes, ju iškrovima ar laikyma su R. R. nebuvo kalbama. Apie cigaretes nesake ir A. C.. Taip pat jam nesake, kad reikes pasidalyti pinigus. Tuo metu apie jokias kontrabandines cigaretes jis nieko nežinojo.Pagarsinus liudytojo 2010-10-04 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 tomas, b. l. 154, 155) I. K. parode, kad tyrejas neteisingai užraše, jog jis suorganizavo kontrabandiniu cigareciu atvežima ir iškrovima.

Pirmos apklausos metu ji apklausinejo trys tyrejai, apklausinejo tiek koridoriuje, tiek kabinete ir raše tai, ka patys norejo. Kadangi I. K. niekada neturejo jokiu reikalu su teisesauga, nežinojo ka kalbeti. Iki to ivykio jam anksciau niekada neteko iškrauti kontrabandiniu cigareciu. Pareigunai pradejo daryti spaudima, pagrasino, kad uždarys. Apklausiamas dalyvaujant advokatui, 2010-12-09, jau dave teisingus parodymus (1 tomas, b. l. 169, 170-17 ). Parodymai, duoti 2010-10-12 (1 tomas b. l. 167), yra neteisingi. Teisingi yra ir 2010-12-16 ( 1 tomas b. l. 172-175 ) duoti parodymai.

Pagarsinus liudytojo 2010-12-09 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( 1 tomas b. l. 169 ), I. K. parode, kad sakydamas, jog palaiko 2010-10-12 duotus parodymus, galejo supainioti datas. Tie parodymai yra neteisingi ir jis ju nepalaiko. Ivykio vietos apžiuros metu rastas galu i sandeliavimo patalpas ivarytas krovininis automobilis Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini), kuris paimtas. Automobilyje ir šalia jo rasti palaidi ir i maišus sukrauti cigareciu blokai su gamintojo logotipu „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolemis;

šalia automobilio rastos ir dežes su to paties gamintojo „FEST“ logotipu. Patikrinus dežes jose rasti cigareciu blokai su Baltarusijos Respublikos banderolemis. Iš viso rasta ir paimta 48000 pakeliu cigareciu „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolemis. Ant cigareciu bloku išryškinti ir ant daktiloskopiniu korteliu nukopijuoti ranku pirštu pedsakai. Pirštu pedsakai identifikavimui tinkami (t. 1, b. l. 7-13);Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centro specialisto išvada nustatyta, kad:

1) Du rankos pirštu pedsakai, nukopijuoti ant daktiloskopiniu plokšteliu Nr. 1, Nr. 2, paimtu 2010-09-13 ivykio vietos apžiuros metu, apžiurint cigareciu pakelius, rastus automobilyje Mercedes Benz 823, v/n (duomenys neskelbtini), Raudondvario pl. 164, Kaune, esanciose sandeliavimo patalpose, asmeniui identifikuoti tinkami;

2) Du rankos pirštu pedsakai, nukopijuoti ant daktiloskopiniu plokšteliu Nr. 1, Nr. 2 yra palikti itariamojo I. K. kaires rankos nykšciu ir smiliumi (t. 1, b. l. 40-49);Daiktu apžiuros protokolu nustatyta, kad ivykio vietoje, adresu Raudondvario pl. 164, Kaunas, rasti cigareciu pakeliai ir nustatyta, kad ant ju yra Baltarusijos Respublikos banderoles (t. 1, b. l. 50-51).Daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad buvo apžiureti ivykio vietoje adresu Raudondvario pl. 164, Kaunas, daiktai, o butent: krovininis automobilis Mercedes Benz v/n (duomenys neskelbtini), LR valstybines imones „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. C616080, LR transporto priemones registracijos liudijimas Nr. A571501, iprastines transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo sutarties liudijimas (draudimo liudijimo serija ir numeris LT/AYA 7621943), technines apžiuros rezultatu ataskaita Nr. 100-0001884, Lietuvos Respublikos Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos išduoto leidimo Nr. 6011918 kopija Nr. 0006, Tarptautinis kroviniu transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. LA 0001551, patikros sertifikatas Nr. 0282906, tachografu patikros protokolas Nr. 10020718, tachografo registracijos lapas (diskas) (t. 1, b. l. 52-54).K. teritorines muitines Tarifu ir muitinio ivertinimo kontroles skyriaus specialisto išvada  nustatyta, kad visu sulaikytu 48000 cigareciu pakeliu „FEST“ muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius yra 343200,00 Lt (t. 1, b. l. 27-29).Asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas R.

M. asmens kratos metu rasta ir paimta: asmens tapatybes kortele Nr. 10627948, išduota Alytaus PK MS (52), vairuotojo pažymejimas Nr. JD072462, registracijos liudijimas Nr. 571501, registracijos liudijimas Nr. C616080, telefonas NOKIA su SIM BITE kortele, telefonas NOKIA su SIM TELE2 kortele, navigatorius TOMTOM, pinigai: 250 Lt, 20 Eur, 360 zlotu, rudos spalvos odine pinigine, raktai nuo automobilio MB ATECO – trys raktai su imobilaizeriu. Daiktai pagal pakvitavima atiduoti R. M. išskyrus: registracijos liudijima Nr. 571501, registracijos liudijima Nr. C616080, telefona NOKIA su SIM BITE kortele, raktus nuo automobilio MB ATECO (t. 2, b. l. 43).Daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad buvo apžiuretas mobilaus ryšio telefonas NOKIA 3100 su SIM BITE kortele, paimtas 2010-09-13 asmens kratos metu iš R.

M. (t. 1, b. l. 87-93).Asmens kratos metu pas A. C. rasta ir paimta: vairuotojo pažymejimas Nr. 50238867, išduotas K. VPK 2003-06-18, pinigai 2300 Lt (du tukstanciai trys šimtai litu), rudos spalvos odine pinigine, „Swedbank“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktas, telefonas NOKIA 2700 su SIM LABAS kortele, telefonas NOKIA 1208 su SIM LABAS kortele. Daiktai pagal pakvitavima atiduoti A. C. išskyrus: pinigus - 2300 Lt. (t. 2, b. l. 52).Daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad buvo apžiureti daiktai, paimti 2010-09-13 asmens kratos metu iš A.

C.: mobilaus ryšio telefonai NOKIA 1208 su SIM LABAS kortele ir NOKIA 2700-2 su SIM BITE kortele (t. 1, b. l. 80-86).Asmens kratos metu pas R. R. rasta ir paimta: asmens tapatybes kortele Nr. 10977586, išduota K. Santakos Pk PP (24), vairuotojo pažymejimas Nr. R0445881, banko „SEB“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Nordea“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos odine pinigine, pinigai: 1000 Lt ir 120 Eur, automobilio raktas su imobilaizeriu, automobilio registracijos liudijimas Nr. C060604, telefonas NOKIA 6300 su SIM BITE kortele, telefonas NOKIA 1650 su SIM TELE2 kortele.

Daiktai pagal pakvitavima atiduoti jo sutuoktinei K. I. – Rakauskienei, išskyrus: asmens tapatybes kortele Nr. 10977586, pinigus: 1000 Lt ir 120 Eur, telefona NOKIA 6300 su SIM BITE kortele, telefona NOKIA 1650 su SIM TELE2 kortele (t. 2, b. l. 66).Daiktu apžiuros protokole nurodyta, kad buvo apžiureti daiktai, paimti 2010-09-13 asmens kratos metu iš R. R.: mobilaus ryšio telefonai NOKIA 1650 su SIM PILDYK kortele ir NOKIA 6300 su SIM BITE kortele (t. 1, b. l. 94-119).Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu tiriant veikos susijusios su neteisetu akcizais apmokestinamu prekiu gabenimu ir laikymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad R.

R. a/k (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo diena naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu 86852600 (rastas asmens kartos metu). Pagal 2010-09-13 R. R. naudojamo telefono ivykiu išklotine nustatyta, kur naudojant ši abonentini numeri, suveike mobiliojo ryšio tinklo BITE celes. Suveikusiu celiu vietos patvirtina R. R. judejima iš K. i J., iš J. i K. ir vel iš K. i J.. Taip pat analizuojant R. M. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) ivykiu išklotine, nustatyta, kad suveike mobiliojo ryšio tinklo BITE celes.

Suveikusiu celiu vietos patvirtina R. M. judejima iš V. pro K. i J. (t. 1, b l. 76-79).Daiktu, dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gen. direktore F. P. pateike negyvenamu patalpu nuomos sutarti Nr. N- KEL -10 (kopija) – 3 lapai ir negyvenamu patalpu nuomos sutarti Nr. N-KUL (kopija) – 3 lapai (t. 1, b. l. 31-37).Daiktu, dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad R. R. pateike 2010 m. liepos 27 d. panaudos sutarti Nr. 20100727-1 – 1 lapas ir LR piliecio I. K. paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopija – 1 lapas (t. 1, b. l. 186-188).

K. teritorines muitines rašte nurodyta, kad pagal identifikacinius duomenis, pateikta informacija apie transporto priemones Mercedes Benz 823, v/n (duomenys neskelbtini) rinkos verte - 20200 Lt (t. 1, b l. 19). V. L. II 2010-10-11 rašte apie transporto priemones verte nurodyta, kad transporto priemones Mercedes Benz 823, v/n (duomenys neskelbtini) isigijimo savikaina 70740,83 Lt, nusidevejimo verte 2010-09-13 buvo 17409,50 Lt, vidutine rinkos verte – 50 000 Lt. (t. 1, b. l. 19).R. M. 2010-09-20 asmens atpažinti pagal jo nuotrauka metu atpažino R.

R. kaip asmeni vardu R., apie kuri dave parodymus (t. 2, b. l. 14).R. M. 2010-09-24 patvirtino savo parodymus parodymu patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 17-22).Surinktu irodymu visetas rodo, kad kaltinamieji R. R. ir R. M. neteisetai disponavo akcizais apmokestinamomis prekemis. Šio nusikaltimo objektas yra akcizais apmokestinamu prekiu igijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka. Šiuo nusikaltimu padaroma žala valstybes finansu sistemai, kadangi atliekant nurodytus neteisetus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekems siekiama išvengti mokesciu mokejimo už disponavima prekemis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena iš valstybeje nustatytu mokesciu rušiu.

Padaryto nusikaltimo dalykas yra cigaretes, apmokestinamos akcizais.LR Ukio ministras 2004m. gegužes 26d. isakymu Nr. 4-200 patvirtino „Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles“. Šiu taisykliu 2.1.1p.nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis.

Minetu taisykliu 3.4 p. nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolemis tabako gaminius, jeigu jie gabena ivežtus iš treciuju šaliu i Lietuvos Respublika tabako gaminiu didesnius kiekius, negu šiose taisyklese nustatytas maksimalus leistinas šiu prekiu kiekis, turedami importo muitu, akcizu ir pridetines vertes mokescio sumokejima patvirtinancius dokumentus.Iš bylos medžiagos seka, kad R.

R. ir R. M. su nenustatytu asmeniu veikdami bendrininku grupeje, pažeisdami nustatyta tvarka, gabeno, o R. R. dar ir pasikesino laikyti akcizais apmokestinamas prekes – 48000 vnt. cigareciu „Fest“, kuriu bendra verte 343 200Lt. Kaltinamasis R. M. savo kaltes negincija, suprato, kad nelegaliai veže cigaretes, padejo jas iškrauti sandelyje. Jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis, todel teismas jais vadovaujasi. Nors kaltinamasis R. R. neigia savo kalte, taciau jo parodymus teismas vertina kritiškai kaip siekima bet kokiu budu išvengti baudžiamosios atsakomybes.

Byloje ištirti rašytiniai duomenys bei apklausti liudytojai patvirtino aplinkybes, kad R. R. padare nusikaltima. Nustatyta, kad R. R. nurodymus vykde R. M., liudytojai I. K. ir A. C.. Susitikes su R. M., R. R. ji nuveže i K. esancia picerija pavalgyti, o tuo metu treciajam ( nenustatytam) asmeniui paemus iš R. M. krovinini automobili, i ji buvo kraunamos cigaretes. Po keliu valandu R. R. paskambinus ir isitikinus, kad automobilis pakrautas nelegaliu kroviniu, R. M. buvo nuvežtas i ta pacia vieta Jonavoje, kur iš jo jis buvo paimtas.

Nors R. M. nebuvo leidžiama pasižiureti kas krovininio automobilio viduje, taciau jau tada jis suprato, kad veža nelegalu krovini. Taigi, suvokes, kad daro nusikaltima, jis galejo atsisakyti vairuoti automobili arba paskambinti savo tiesioginiam viršininkui V. L. ir pranešti apie savo itarimus, taciau to nepadare, o toliau tese nusikalstamus veiksmus. R. M. parodymais nustatyta, kad ji i Kauna lydejo R. R., kuris važiavo su automobiliu Audi A8. R. R. rodydamas R. M. maršruta, lydejo nelegalu krovini i iškrovimo vieta, kur jau lauke A.

C. ir I. K.. Liudytojo A. C. parodymais nustatyta, kad jis, R. R. prašant, padejo iškrauti iš krovininio automobilio cigaretes kartu su I. K.. Liudytojo I. K. parodymus teismas vertina kritiškai. Ikiteisminio tyrimo metu jis buvo apklaustas eile kartu ir dave vis skirtingus parodymus. Apklausiamas teisme jis stengesi sumenkinti savo vaidmeni, padeti R. R. išvengti atsakomybes. Liudytojas painiojosi, negalejo logiškai paaiškinti daugelio ivykio aplinkybiu. Teismas remiasi jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu 2010-10-12, nes šie parodymai atitinka kitus bylos duomenis.

Duodamas šiuos parodymus I. K. pripažino, kad R. R. papraše jo padeti iškrauti krovini. Jis sutiko, nes tikejosi atlygio. Jis cigaretes krove iš krovininio automobilio kartu su A. C.. Kraunant dežes, atvyko R. R.. Šiuos parodymus liudytojas I. K. patvirtino ir 2010-12-09 apklausoje, kai dalyvavo jo gynejas, todel jais netiketi teismas neturi pagrindo. Be to, tokie I. K. parodymai sutampa su liudytojo A. C. , kaltinamojo R. M. parodymais. Liudytojo R. T. parodymais nustatyta, kad ivykio diena jis i saugoma teritorija ileido krovinini automobili, kuris sustojo prie R.

R. nuomojamu patalpu. Paskui krovinini automobili ivažiavo pats R. R. su lengvuoju automobiliu. Taigi, išanalizavus R. R. veiksmus, daroma išvada, kad jis gabeno ir pasikesino laikyti akcizais apmokestinamas prekes.Rašytiniai irodymai – ivykio vietos apžiuros protokole aprašytos sandeliavimo patalpos, kuriose rastas krovininis automobilis, o jame ir šalia jo – rasti cigareciu blokai su Baltarusijos banderolemis. Surasta ir paimta 48 000 vnt. cigareciu pakeliu. Surastos cigaretes su Baltarusijos banderolemis buvo apžiuretos K. teritorines muitines specialisto ir išvadoje nurodyta, kad visu cigareciu verte, iskaitant mokescius yra 343 200Lt.

Iš mobiliojo ryšio operatoriu teikiamu duomenu analizes matyti, kad R. R. naudojamas telefonas prisijunge prie celiu, kurios patvirtina jo judejima iš K. i J. ir atgal. Iš R. M. mobiliojo ryšio telefono išklotiniu matyti, kaip jis judejo iš V.s i J. ir K.. Parodymu patikrinimo vietoje metu R. M. patvirtino savo duotus parodymus ivykio vietoje, atpažinimo metu – atpažino R. R. kaip asmeni , pasitikusi ji prie degalines, palydejusi iki sandelio Kaune ir davusi kitus nurodymus. Esant tokiom aplinkybem, byloje pakankamai surinkta irodymu patvirtinanciu kaltinamuju kalte.

Teismas kritiškai vertina byloje esancia panaudos sutarti, kuri sudaryta fiktyviai, neatitinka šios rušies sutarciu. LR CK 6.478str. nurodyta, kad nekilnojamuju daiktu nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vieneriu metu terminui, prieš treciuosius asmenis gali buti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji istatymu nustatyta tvarka iregistruota viešame registre. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ši panaudos sutartis registro centre iregistruota nebuvo, todel daroma išvada, kad ji neteiseta, nes galejo buti pasirašyta atbuline data, tai yra, jau po nusikaltimo padarymo, siekiant padeti R.

R. išvengti baudžiamosios atsakomybes. Esant tokiom aplinkybem kaltinamuju R. R. ir R. M. nusikalstama turi buti kvalifikuota veika pagal LR BK 1992 str. 1d. Bausmes skyrimas Skirdamas bausme, teismas atsižvelge i bendruosius bausmes skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str. :i nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadija, kaltinamuju asmenybes, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.Kaltinamieji R. R. ir R. M. padare sunku, tycini nusikaltima. Kaltinamasis R.

R. dirba, taciau praeityje teistas tris kartus už tycinius nusikaltimus. Teismas ne karta juo buvo patikejes, neskyre laisves atemimo bausmes, taciau nusikaltimus jis daro reguliariai. Teisme buvo nenuoširdus, visaip stengesi suklaidinti teisma. Jo vaidmuo šiame nusikaltime buvo ne antraeilis, nes jo nurodymus vykde kiti asmenys. Atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nenustatyta. Esant tokiom aplinkybem, teismas daro išvada, kad R. R. turi buti paskirta laisves atemimo bausme žemesne nei jos vidurkis, nes tik tokiu atveju bus pasiekti bausmes tikslai ir tinkamai nubaustas asmuo, padares nusikaltima.

Kaltinamasis R. M. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksciau neteistas. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nenustatyta. Atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikoma tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi del padaryto. Atsižvelgus i jo asmenybe, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, i kitas bylos aplinkybes, jo vaidmeni, jam skirtina bauda. Daiktiniai irodymai Daiktiniai irodymai 48000 cigareciu pakeliai turi buti konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka ( LR BK 72 str. 2d.).

Byloje nustatyta, kad R. M. ir R. R. krovininiu automobiliu Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisetai gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio Mercedes Benz savininkas buvo individuali imone, kurios savininkas V. L.. Jo sutikimas naudoti automobili neteisetam akcizais apmokestinamu prekiu gabenimui nenustatytas. LR BK 72 str. 5d. nurodyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltininko išieškoma tokio turto verte atitinkanti pinigu suma, todel iš R.

R. ir R. M. turi buti priteista 20 200Lt. valstybei, o krovininis automobilis nekonfiskuojamas.. Vadovaujantis LR BPK 105 str.1d.,3d.iš kaltinamuju turi buti išieškotos proceso išlaidos, kurias sudaro išlaidos , susijusios su konfiskuotu cigareciu saugojimu, kurios nuosprendžio paskelbimo dienai sudaro 592,48Lt. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-308 str. str. n u s p r e n d e : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 1992 str. 1d. ir nuteisti ji laisves atemimu 2 ( dviems ) metams ir 7 (septyniems) menesiams.Bausme paskirti atlikti pataisos namuose.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos palikti ta pacia iki nuosprendžio isiteisejimo dienos.I bausmes laika iskaityti suemime išbuta laika nuo 2010 m. rugsejo 13 d. iki 2010m. spalio 13 d.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 1992 str. 1d. ir nuteisti ji 70MGL – 8750 Lt. bauda.Bauda ipareigoti sumoketi iki 2011m. gruodžio 26d.I baudos dydi iskaityti suemime išbuta laika nuo 2010m. rugsejo 13d. iki 2010m. rugsejo 15d., tai yra baudos dydi mažinti 500Lt. ir galutine paskirta bauda nustatyti – 8250Lt.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.Daiktinius irodymus :-48000 vnt. cigareciu pakeliu su Baltarusijos Respublikos banderolemis laikomus Centralizuotame F tipo muitines sandelyje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevežys – konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka ( LR BK 72 str. 2d.).Vadovaujantis LR BK 72 str. 5d.iš nuteistuju R.

R. ir R. M. išieškoti nusikaltimo darymui panaudotos priemones – krovininio automobilio Mercedes Benz , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) verte atitinkancia pinigu suma 20 200L..Vadovaujantis LR BPK 105 str. 1d.,3d. iš nuteistuju R. R. ir R. M. išieškoti proceso išlaidas, kurias sudaro išlaidos, susijusios su konfiskuotinu cigareciu saugojimu - 592,48 Lt.Laikinai apribotas R. R. nuosavybes teises i pinigus - 120 euru ir 1000 litu, kurie paimti 2010-09-13 asmens kratos metu iš R. R. pratesti iki teismo sprendimo del proceso išlaidu išieškojimo.Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma apeliacine tvarka.

Teiseja                                                                                 Svetlana Jurgaitiene