dd8434df-e085-41be-9643-2c0497deeb98 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-163-361/2013Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00860-2012-3                          Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: 2012-10-17 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. T. 2012 m. gegužės 27 d., 0.45 val. (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, darbo metu savo automobilyje BMW 524, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes - vienÄ 2 l talpos plastikinį butelį alaus „Tornado stiprusis“, vienÄ 0,75 l talpos stiklinį butelį putojančio vyno „Bosca annyversary“, vienÄ 1,5 l talpos plastikinį butelį sidro „Kiss Pear flavour“, vienÄ 1,5 l talpos plastikinį butelį sidro „Good cider Pear Mix taste“, tris 2 l talpos plastikinius butelius alaus „Expert Euro“, tris 1,2 l talpos plastikinius butelius alaus „Švyturys Extra“, dvi 0,5 l talpos skardines alaus „Utenos“, dvi 0,5 l talpos skardines sidro „Kiss black currant“ ir dvi 0,5 l talpos skardines „Sun Pear“, kurių bendra vertė 44,40 Lt, taip pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymÄ Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 4.3 punkto reikalavimus (2010-01-19 LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-31 red.).

Å iais veiksmais E. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2013-01-09 nutarimu bylÄ nutraukė, nesant pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 1 d. įvykio ir sudėties.Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK apeliaciniu skundu praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, paskiriant E. T. administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d. sankcijoje. Nurodo, kad teismas rėmėsi tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai pateikta informacija, motyvuojant, jog pažeidimo dienÄ E. T. atostogavo.

E. T. yra kaltinamas neteisėtu akcizinių prekių laikymu ir gabenimu. Liudytojai – policijos pareigÅ«nai, remdamiesi daiktiniais įrodymais, taksi automobilio bagažinėje rastais alkoholiniais gėrimais, E. T. prisipažinimu, kad atvažiavo pas klientÄ , pradėjo forminti pažeidimÄ , nors E. T. siÅ«lė susitarti. PareigÅ«nams nesutikus, jis nuėmė plafonÄ ir pasakė, kad nedirba. Teismas, įvertinęs aplinkybes, iÅ¡kilusias abejones traktavo pažeidėjo naudai. Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo nutarimu.

Apylinkės teismas nutarime iÅ¡dėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, savo sprendimÄ pakankamai motyvavo.Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 4.3 punktas draudžia taksi vairuotojams jų darbo metu taksi automobiliuose laikyti ir gabenti alkoholio produktus.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn trauktas E. T. nuo pat proceso pradžios ginčijo aplinkybę, jog jis įvykio naktį dirbo, pateikti objektyvÅ«s įrodymai (darbdavio pažyma), jog iÅ¡ tikrųjų E. T. iki 2012-05-31 atostogavo.

Å ios aplinkybės byloje nepaneigtos ir netikėti darbdavio iÅ¡duotu dokumentu nėra jokio pagrindo.Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai ar pareigÅ«nui (Å¡iuo atveju Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK), tiriantiems administracinio teisės pažeidimo bylÄ . ATPK 259, 2591, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigÅ«nus) įpareigoja visapusiÅ¡kai, pilnai, objektyviai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais.

Teismų praktikoje vienareikÅ¡miai pripažįstama, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai. Å iuo atveju pareigÅ«nai įvykį fiksavo fotoaparatu, kadangi byloje yra pateiktos alkoholinių gėrimų, rastų automobilyje, fotonuotraukos, tačiau pats automobilis ir taksi plafonas (kurį pasak pareigÅ«nų E. T. jiems matant nuėmė ir įdėjo į automobilį) neužfiksuotas, o tokios fotonuotraukos bÅ«tų padėjusios įrodyti E. T. inkriminuotÄ pažeidimÄ .

Be kita ko, pats E. T. teisme patvirtino, jog jo automobilis buvo fotografuojamas ir iÅ¡ iÅ¡orės, ne tik bagažinė, tačiau be alkoholinių gėrimų fotonuotraukų, kurios E. T. kaltės dėl akcizinių prekių laikymo ir gabenimo atitinkamų taisyklių pažeidimo besÄ lygiÅ¡kai neįrodo, daugiau nepateikta. Taigi, apygardos teismo vertinimu, institucija suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo E. T., nesurinko pakankamai neginčijamų E. T. kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo patvirtinančių įrodymų, nors tokia galimybė akivaizdu, jog buvo, todėl visiÅ¡kai pagrįstai administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. T. skundžiamu teismo nutarimu buvo nutraukta.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK apeliacinio skundo netenkinti ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                    Dalius Jocys