dd8353e1-e4a3-4919-8a2f-52dc07301358 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1 –197-482/2017                                                                                        proceso Nr. 1-01-1-31198-2016-4    procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.5; 1.1.8.3; 1.1.8.10.3; 1.2.4.4.1; 2.3.4.3. (S)                                                                 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 23d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, nukentėjusiesiems L.

K. ir V. P., gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, santuoka nutraukta, be pastovios gyvenamosios vietos, 9 klasių iÅ¡silavinimo, teistas : 1997-09-29 Kauno apygardos teismo (pagal BK galiojusio iki 2003-05-01) 105 str.5 p., 8p., 12 p., 278str.2d., 214str.2d. 42str. 15 m. laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda su turto konfiskavimu, pirmi penki metai kalėjimo, 2003-09-12 Kauno apygardos teismo nutartimi veika iÅ¡ 1961m BK 278str.2d. perkvalifikuota į 2000m BK 187str.2d., iÅ¡ BK 214str.2d.

į BK 294str.1d.,vadovaujantis 2000m BK 63str.2d. subendrinus su bausmėmis pagal 1961m BK 105str.5p.,8p.,12p., galutinė bausmė 15 m laisvės atėmimo, 2003-11-05 Lietuvos apeliacinio teismo 2003-09-12 nutartimi pakeista 2003-09-12 Kauno apygardos teismo nutartis: veika iš 1961 m BK 105str.5p.,8p.,12p., perkvalifikuota į 1961m. 105str.5p.,8p., ir 2000m. BK 129str.1d. Vadovaujantis 2000m BK 63str.1d.,2d. bausmes subendrinus su 2000m BK 187str.2d., 294str.1d. paskirta 15m laisvės atėmimo, 2007-05-16 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos 3m. 2mėn.23d,2008-05-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d., 233 str., BK 63 str. 5 d. 2 p., 6 metams laisvės atėmimu, BK 64 str. 1, 3 d., subendrinta su 1997-09-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo, BK 27 str. 2 d. 3 p. pripažintas pavojingu recidyvistu, paleistas kaip atlikęs bausmę 2015-09-03, šiuo metu paskirta kardomoji priemonė suėmimas, yra Kauno apygardos teismo žinioje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ( du nusikaltimai), ir n u s t a t ė :

   kad kaltinamasis V. Å . nesunkiai sutrikdė sveikatÄ Å¾mogui, o bÅ«tent : 2016 m. birželio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie parduotuvės, esančios Tiesioji g. Bajorų k. Ringaudų sen., Kauno rajone, tyčia sudavė ne mažiau kaip septynis kartus L. K. į pilvo sritį bei vienÄ kartÄ sudavė ranka į galvos sritį, dėl ko jai nustatytas deÅ¡inės pusės VI,VII,VIII, IX Å¡onkaulių lūžimai, krajosruva deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio ir deÅ¡inės krÅ«ties srityse, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai L.

K. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .    Be to, V. Å . nesunkiai sutrikdė sveikatÄ Å¾mogui, o bÅ«tent : 2016-07-16 apie 18.30 val. lauko virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) tyčia vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė V. P. į kairės rankos priekinę žasto sritį bei vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė į kairės kojos priekinės Å¡launies sritį, dėl ko V. P. nustatyta durtinė pjautinė žaizda kairėje Å¡launyje, durtinė pjautinė žaizda ir kraujosruva kairio žasto srityje, kairio stipininio nervo pertrÅ«kimas, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du V.

P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Prokuroras perkvalifikavo kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 138 str.2d. 3p. į 138 str.1d., kadangi teisiamojo posėdžio metu nesutinkta įrodymų, kad veika buvo padaryta savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusijų, liudytojų parodymais, byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK ) 273str.).Kaltinamasis V. Å . dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad labai atsipraÅ¡o L.

K. už savo poelgį. Norėjo su ja kartu gyventi, kad jÄ iÅ¡laikyti Å¡alia savęs reikėjo pastoviai vartoti alkoholį. Gal tas gėrimas ir jos netaktiÅ¡kas elgesys viskÄ Ä¯takojo. Smurtavo prieÅ¡ L. K. BajoriÅ¡kių kaime, kur užtiko jÄ santykiaujant su kitu vyriÅ¡kiu. Tuo metu L. K. ir jis gyveno kartu. Prisimena pirmus smÅ«gius, po to jau nieko nepamena.Kada pradėjo gyventi su L. K., neprisimena, jam išėjus iÅ¡ pataisos namų, po pusmečio pradėjo su ja gyventi. Dirbo kartu su L. K. pas Å«kininkus.

Prieš L. K. smurtavo prie parduotuvės, koks buvo paros laikas nepamena. Prisimena, kad stipriai delno apačia davė jai į ausį. Daugiau nepamena, su kaltinimu sutinka. Smurtavo iš pavydo, kad ji buvo su kitu vyru. Jis buvo blaivus. Iš pykčio nepamena detalių. Žvejojo prie Šešupės ir norėjo ateiti pas L. K., bet pamatė ten jos žento automobilį. Nuėjo pas V. P.. Priėjo prie V. P. durų, pabeldė ir prisistatė Antanu, kad V. P. jį įsileistų. Įėjęs į namus pasiūlė V.

P. pinigų, atnešė alkoholio ir paprašė, kad pakviestų Laimutę, V. P. buvo girtas, pradėjo jį keikti visokiais žodžiais, jie ginčijosi ir gėrė. Paprašė, kad V. P. paskambintų Laimutei, nes jo telefonas buvo suÅ¡lapęs. Valdas pradėjo prieÅ¡ jį mosikuoti, tampyti už drabužių. Jis V. P. automatiÅ¡kai dÅ«rė peiliu pirmÄ kartÄ Ä¯ rankÄ , kitÄ kartÄ Ä¯ kojÄ . Kai pamatė, kad bėga kraujas, užveržė rankÄ diržu, liepė eiti pas kaimynus. Yra kaltas.

Neprisimena kad dÅ«rė į kojÄ , tai žino iÅ¡ bylos duomenų. Jis pats buvo gėręs pora stikliukų. V. P. sužalojo, nes jis parodė agresijÄ . Kauno apygardos teisme esu kaltinamas plėšimu ir sunkiu sveikatos sužalojimu. Su L. K. gyveno, bet susipykdavo ir ji iÅ¡eidavo iÅ¡ namų. Iki įvykio savaitę gyveno kartu. Ji mėgėja iÅ¡gerti ir vis eidavo į BuktÄ . JÄ mylėjo ir myli. Labai gailisi dėl savo poelgių. AtsipraÅ¡o abiejų nukentėjusiųjų. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Nukentėjusioji L.

K. paaiÅ¡kino, kad V. Å . nėra jos vyras. Viskas vyko 2016 metų birželio mėnesį, dienos nepamena, apie 18 val. Kauno rajone prie parduotuvės. Kaltinamasis jai trenkė ranka per Å¡onkaulius, montiruote trenkė per galvÄ tris kartus, į Å¡onus, bet kiek kartų, nepamena, jai buvo sulaužyti 5 Å¡onkauliai. Jis mušė iÅ¡ pavydo. Ji buvau tada truputį iÅ¡gėrusi gal 2-3 stikliukus. Tuo metu dirbo kartu su kaltinamuoju, kartu su juo gyveno. VasarÄ bÅ«tų buvę metai, kai su kaltinamuoju gyveno.

Iki įvykio gyveno pusę metų. Važiavo kartu užsidirbti pinigų. Tuo metu kaltinamasis jÄ laikė savo žmona, o jis jai buvo niekas, buvo priversta su juo gyventi. Jie kartu valgė, tačiau V. Å . nebuvo jos Å¡eimos narys.Nukentėjusysis V. P. paaiÅ¡kino, kad viskas vyko 2016 m liepos mėnesį sodų bendrijoje už Buktos kaimo. Jis dirbo kartu su L. K. ir užėjo pas jÄ , iÅ¡gėrė alaus, o kaltinamasis juos sekė. Jis grįžo namo ir kažkas pabeldė į duris. Kaltinamasis prisistatė Antanu.

Atėjo kaltinamasis su dviem peiliais, jokio alokoholio neatsinešė. Kartu negėrė. Kilo konfliktas, kad kaltinamasis norėjo, kad jis nebÅ«tų su L. K., prašė paskambinti L. K.. Vienu peiliu į kairę kojÄ dÅ«rė, o kitu į rankÄ . Po to diržu užriÅ¡o žaizdÄ . Ikiteisminio tyrimo metu V. Å . 2017-07-20 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad dėl jam 2016-07-20 įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, prisipažįsta visiÅ¡kai, yra psichiÅ¡kai ir fiziÅ¡kai sveikas, psichiatro įskaitoje nėra, todėl parodymus duoti gali, parodo, kad jis seniai pažįsta L.

K., susipažino per pažįstamus, taip pat pažinojo jos vyrÄ A. K.. Jis su Laimute draugavo kaip pora, vedė bendrÄ Å«kį. Kartu važinėjo ir dirbo po Å«kius. Paskutinį kartÄ su Laimute maždaug prieÅ¡ mėnesį buvo Buktos kaime, gėrė alų ir pasiÅ«lė kartu važiuoti dirbti. Laimutė pasakė, kad jeigu ji pareis į namus, jos iÅ¡ namų niekas neiÅ¡leis vykti į KaunÄ , tai jis jai pasiÅ«lė važiuoti taip kaip stovi. Laimutė sutiko ir iÅ¡važiavo pati savo noru. IÅ¡ Buktos kaimo jie išėjo pėsčiomis, o ant pagrindinio kelio stabdė maÅ¡inas abu kartu.

Su pakeleivingomis mašinomis privažiavo iki Kauno miesto Aleksoto rajono. Parduotuvėje nusipirko alaus. Jis paskambino ūkininkui Kazimierui, kurio numeris 867314128. Kazimieras atvyko jų pasiimti iš Aleksoto ir atsivežė pas save į ūkį, kokiam kaime neatsimena, bet jis buvo Kauno rajone. Tačiau Kazimieras pasakė, kad daugiau jų dirbti nepriima, nes Viktoras pavydus, ir pasakė, kad naktimis Laima beldžiasi į jo langus. Tada iš šio ūkininko išėjo prie parduotuvės, esančios tame pačiame kaime.

Prie kaimo parduotuvės Viktoras ir Laimutė sutiko tokiÄ DanÄ , kurios pavardės nežino. Dana pasakė, kad tame pačiame kaime yra apleista sodyba ir patarė eiti jiems ten gyventi. Jie ten gyveno ir ėjo pas įvairius Å«kininkus dirbti. VienÄ dienÄ juos pasikvietė miegoti pas save toks gretimo kaimo, kurio pavadinimo nežino, gyventojas, kurio vardo nepamena. Laimutė pas jį namuose prisigėrė ir pradėjo kažkÄ Å¡nabždėtis su tuo Å¡eimininku. Å eimininkas susipyko su savo žmona dėl Laimos.

Laimai nieko nesakė, nuvedė miegoti, o Viktorui liepė iÅ¡eiti. Paėjęs gal apie du kilometrus nuo sodybos, surÅ«kė gal pusę pakelio cigarečių ir pagalvojo, kad jam reikia grįžti į tÄ sodybÄ . Grįžęs į sodybÄ , pro pravertÄ langÄ pamatė, kad Laima ir Å¡eimininkas miega nuogi, tik skirtingose lovose. Jis nieko nesakęs išėjo, o ryte atėjo ir paklausė Laimutės ar buvo smagu. Laimutė gynėsi, kad nieko nebuvo, o paskui sakė, kad girta buvo ir nieko neatsimena. TÄ dienÄ viskas pasibaigė, jis su Laimute kartu nuėjo prie parduotuvės nusipirkti alaus.

Laimutė iÅ¡gėrė viena dvi bonkas alaus, jis negėrė. Laimutė pradėjo vėl tÄ pačiÄ temÄ , kad tarp jos ir Å¡eimininko nieko nebuvo. Prisimena, kad paskui iÅ¡ piktumo trenkė Laimutei iÅ¡ delno į ausį, daugiau neatsimenÄ kÄ padarė. Ar jai sudavė į pilvÄ tikrai neatsimena, buvo piktas. Kuomet praÅ¡viesėjo akyse, pamatė, kad Laimutė guli krÅ«muose Å¡alia ir dejuoja. Jos paklausė, kas atsitiko. Ji pasakė, kad jai visur skauda. TÄ dienÄ jiems policijos pareigÅ«nai liepė nevaikščioti po tÄ kaimÄ .

Tada Viktoras paskambino savo draugui Virgiui, kurio pavardės nežino ir paprašė, kad jis iÅ¡vežtų iÅ¡ to kaimo. Virgis juos nuvežė į AleksotÄ , Kaune. Tada jis su Laimute susirado Å«kininkę J. M., gyv. Å laito g. 37, VirbaliÅ«nų k., Batniavos sen., Kauno r. ir pas jÄ pasiprašė dirbti. Ūkininkė priėmė pas save gyventi. Savo noru abu su Laimute pas Å«kininkę padėjo dirbti Å«kio darbus. Laimutę Å«kininkė iÅ¡vijo namo po trijų gal dienų, nes pastebėjo Å«kyje girtÄ ir ji iÅ¡vyko namo į Marijampolę.

Jis pats jÄ Ä¯sodino į autobusÄ Kauno rajone nuo to laiko Laimutės nematė. Dėl to, kÄ padarė, jis gailisi. Ar galėjo suduoti Laimutei į pilvÄ smÅ«gius nežino, bet to neneigia, galėjo taip bÅ«ti. Laimutė dirbo Å«kyje pati savo noru, jis jos nevertė. Iki Å¡ios dienos nuo to karto su Laimute nebuvo susitikęs. Labai nori jos atsipraÅ¡yti (t. 1, b.l. 45-47). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2016 metų pradžioje ji susipažino su V. Å ., kuriam yra apie 50-60 metų.

Jis atvyko pas savo brolį E. Å ., gyvenantį Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav. Per EdvardÄ ji ir susipažino su Viktoru. Po pažinties, kai su Viktoru jau buvo pažįstami maždaug mėnesį laiko, jis jÄ pakalbino važiuoti pas Å«kininkÄ Ä¯ Kauno miestÄ dirbti Å«kio darbų, ji sutiko. IÅ¡dirbo maždaug dvi savaites, daugiau darbo netęsė pas Å«kininkÄ ir sugrįžo atgal į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav. Su Viktoru ryÅ¡ius palaikė, bendraudavo telefonu.

Maždaug prieÅ¡ dvi ar tris savaite į L. K. namus atvyko pažįstamas A. M., jam maždaug 50 metų. Jis atvykęs į jos namus pasiÅ«lė nueiti prie upės atsigerti alaus. Jai sutikus, jie dviese nuėjo prie upės, esančios Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., kur jau buvo ir Viktoras. Jie trise gėrė alų prie minėtos upės. Vėliau Antanas išėjo, ji liko tik su Viktoru. Kai liko dviese, Viktoras jÄ kalbino vėl važiuoti su juo dirbti Å«kio darbus pas Å«kininkus. Ji nesutiko.

Kai nesutiko, jis iÅ¡ savo bliuzono iÅ¡sitraukė maždaug 20 centimetrų ilgio peilį, jį pasidėjo sau prie kojų, kad Laimutė matytų ir pasakė, „jeigu neisi, aÅ¡ padarysiu savo". Jo žodžius suprato kaip grasinimÄ sutrikdyti jos sveikatÄ . Matydama peilį, ji bijojo, kad Viktoras jai gali kÄ nors padaryti, todėl ėjo kartu su juo, kur jÄ vedėsi. Jis pasakė, kad jie vyks į Kauno miestÄ . Jis su savimi neturėjo pinigų autobuso bilietams, todėl jie išėjo į pagrindinį keliÄ ir stabdė pakeleivingas maÅ¡inas, kuriomis nuvyko iki Marijampolės miesto.

Pakeleivingų maÅ¡inų vairuotojams ji bijojo pasakyti, kad su Viktoru važiuoja ne savo noru, kadangi jis vis dar turėjo su savimi anksčiau minėtÄ peilį. IÅ¡ Marijampolės miesto automobiliu, kokiu bÅ«tent ji nežino, jis buvo pilkos spalvos, juos paėmė jai nepažįstamas Viktoro draugas. Jis buvo maždaug 40 metų amžiaus, neaukÅ¡to Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, trumpai skustų plaukų. Juos nuvežė į Kauno miestÄ . Ten jie su Viktoru vėl liko dviese, nuvyko pas Å«kininkÄ , pas kurį Viktoras atvedė jÄ dirbti.

Kur bÅ«tent yra Å«kis pasakyti negali, žino tik tiek, kad kažkur Kauno rajone, aplinkui Å«kininko teritorijÄ yra miÅ¡kas, Å«kyje yra didelės fermos, kuriose laikomi gyvuliai. Ūkininko vardas yra Antanas, kokia pavardė nežino. Jam taip pat nesiskundė, kad atvyko ne savo noru, kadangi prie^jos Å¡alia visada buvo Viktoras ir ji bijojo, kad jis gali jai kÄ nors padaryti, iÅ¡girdęs, kad kažkam skundžiasi. Kai iÅ¡vyko iÅ¡ Buktos k., su savimi turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia", jos vertė 10 eurų, TelefonÄ , bÅ«nant Kauno mieste, ji atidavė Viktorui, jis neleido jai juo naudotis ir ji negalėjo paskambinti artimiesiems.

Apie dvi savaites ji dirbo minėtame Å«kyje Å«kio darbus. Ūkyje buvo ne savo noru, buvo, nes bijojo Viktoro. IÅ¡ Å«kio pabėgti taip pat bijojo. 2016 metų birželio pabaigoje iÅ¡ Å«kio Viktoras jÄ nusivedė į kitÄ Å«kį, esantį netoli Å«kio, kuriame dirbo, jis taip pat yra Kauno rajone. Asmens, pas kurį jÄ nusivedė Viktoras, ji nežino, su juo buvo ir jo žmona. Jam yra maždaug 50 metų, liekno kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡to Å«gio, rudų trumpų plaukų. Jo žmona maždaug 40 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, maždaug 1.65cm Å«gio, Å¡viesių trumpų plaukų.

Pas Å¡iuos asmenis ji su Viktoru gėrė alkoholinius gėrimus. Juos gėrė savo noru. Nė vienam iÅ¡ asmenų nesiskundė, kad Viktoras jÄ laiko per prievartÄ Å«kyje. Kodėl nesiskundė, paaiÅ¡kinti negali. Nakties metu Viktoras išėjo į laukÄ . Ji su juo nėjo. Per tÄ laikÄ , kol Viktoro nebuvo, ji nepabėgo iÅ¡ Å«kio, kodėl nemėgino pabėgti, paaiÅ¡kinti negali. Maždaug už dviejų ar trijų valandų Viktoras sugrįžo ir iÅ¡sivedė jÄ Ä¯ Å«kį, kuriame dirbo. Sugrįžus į Å«kį, jis buvo piktas, Å¡aukė ant jos, kad iÅ¡ karto neišėjo su juo į namus.

Dėl to Viktoras pradėjo jÄ muÅ¡ti, savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė Laimutei ne mažiau septynis kartus į pilvo sritį, dar vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į galvos sritį. Po to Viktoras nuėjo miegoti. Ryte atsikėlus ji vėl turėjo dirbti Å«kio darbus, nors jautė krÅ«tinės srityje didelį skausmÄ , kÄ sakė ir Viktorui, tačiau jis nekreipė dėmesio. 2016-07-01 į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo pas ViktorÄ , paskambino jos dukra E. K. ir Viktoro paprašė, kad leistų jai sugrįžti namo.

Po jos dukros skambučio Viktoras iÅ¡leido grįžti namo. 2016-07-02 ji autobusu sugrįžo iÅ¡ Kauno miesto į Marijampolės miestÄ . Sugrįžus iÅ¡ karto kreipėsi į VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė" priėmimo skyrių dėl skausmo Å¡onkaulių srityje. Medikai jai konstatavo Å¡eÅ¡ių Å¡onkaulių lūžimÄ . Po apžiÅ«ros norėjo guldyti į skyrių priežiÅ«rai, tačiau ji atsisakė (t. 1, b.l. 15-17). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. K. papildomai parodė, kad tÄ dienÄ , kai iÅ¡ Kauno rajono vyko namo, tai jÄ iki Kauno miesto kartu su Viktoru atvežė ta moteris, pas kuriÄ Å«kyje jie dirbo, nes ji kaip tik tuo metu vyko į turgų, esantį prie autobusų stoties Kaune.

Atvežusi juos paleido prie turgaus ir tada Viktoras jÄ palydėjo iki pačio autobuso, kuris vyko į Marijampolės miestÄ . Pinigų jai davė ta moteris, pas kuriÄ Å«kyje dirbo. Abiems su Viktoru davė po 30 eurų. IÅ¡važiuodama tai moteriai dar pažadėjo, kad grįš dirbti. IÅ¡važiuojant jos telefonas liko pas ViktorÄ . Grįžusi į Marijampolės miestÄ , grįžo pas dukrÄ ir tada kreipėsi į medikus. TÄ patį vakarÄ grįžo su dukra į Buktos kaimÄ , į savo namus. Ryte atsikėlusi prie namų rado krepšį, kuriame buvo jos striukė, mobilaus ryÅ¡io telefonas ir sÄ skaita mobilaus ryÅ¡io telefono, kuriÄ matyt nupirko ir kartu su daiktais grÄ Å¾ino tÄ patį vakarÄ Viktoras.

Su Viktoru po įvykio ji bendravo telefonu, jis jai skambino, prašė, kad atleistų. Kol buvo su Viktoru Kauno rajone, jie dirbo kartu keliuose Å«kiuose, gyvendavo tuo metu pas Å«kininkus, pas kuriuos dirbdavo. Gyvendavo kartu su Viktoru viename kambaryje, ruoÅ¡davo valgyti ir pan. Nei vieno Å«kininko pavardžių nežino, žino tik paskutinio Å«kininko, pas kurį dirbo, vardÄ - tai Alvydas. Kokiame kaime pasakyti negali. Jie dirbo prie pat Nemuno upės, o kitame krante buvo Viktoro gimtinė. Laimutė Å«kyje norėjo dirbti ir dirbo savo noru, tačiau ji norėjo dirbti už pinigus, o ne už pragyvenimÄ .

Pas paskutinius Å«kininkus, pas kuriuos dirbo, pirmÄ savaitę jiems davė maisto, o kitÄ savaitę jau davė po 30 eurų. Ji nesiskundė niekam, kad nenori bÅ«ti Å«kyje, dėl kokių priežasčių pasakyti negali. Po darbų gerdavo kartu su Viktoru alaus ir eidavo dirbti pas kitÄ Å¾mogų. TÄ dienÄ , kai Viktoras jÄ sumušė, buvo maždaug savaitė laiko prieÅ¡ jai grįžtant į Marijampolės miestÄ . Medikai nustatė sunkų kÅ«no sužalojimÄ , guldė į ligoninę, bet ji neliko, nes nenorėjo.

Paskui pas savo Å¡eimos daktarÄ jau nebesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, nes jai Viktoro gaila (t. 1, b.l. 19-20).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. parodė, kad yra Å«kininkė, gyvenanti Kauno r., Raudondvario sen., VirbaliÅ«nų k. 2016-06-26 į jos kiemÄ automobiliu atvyko du nepažįstami asmenys vyriÅ¡kiai ir moteris. VyriÅ¡kis, kuris buvo ne už vairo, pasakė, kad ieÅ¡ko darbo pas Å«kininkus, nes nori dirbti prie gyvulių ir neturi kur gyventi. Janina iÅ¡ karto pasakė, kad jei priims juos pas save dirbti ir gyventi, tai turi sudaryti sutartį, pagal kuriÄ reikės pasitikrinti sveikatÄ . 2016-06-27 su juo sudarė laikinÄ panaudos sutartį, pagal kuriÄ priėmė gyventi savo sodyboje.

AtÅ¡vietė jo asmens dokumemntÄ , dokumente nurodyta, kad tai V. Å .. Ūkininkė davė jam laiko pasitikrinti sveikatÄ , o tuo metu jis turėjo gyventi buvusioje lauko virtuvėlėje, kur dabar įrengti gyvenamieji kambariai darbininkams. Darbų minėtam vyriÅ¡kiui nedavė, tik aprodė Å«kį, kadangi nebuvo sudaryta darbo sutartis. Kartu su vyriÅ¡kiu buvusi moteris teigė, kad dokumentų neturi, pasakė, kad jos vardas Laimutė, pavardės nesakė. VyriÅ¡kis minėjo, kad ji gali melžti karves, tačiau ji dirbti nesisiÅ«lė, todėl su ja jokia sutartis sudaryta nebuvo.

Jai buvo leista gyventi sodyboje kaip V. Å . draugei. 2016-07-02 Laimutė su Viktoru paprašė pavežti juos iki Kauno miesto, pasakė, kad vyksta aplankyti sergančios Laimutės mamos. Pavežė juos iki Aleksoto turgaus. Laimutė jokiais sužalojimais nesiskundė, akivaizdžių sužalojimų ant jos nesimatė. 2017-07-03 Viktoras grįžo atgal pas Å«kininkė JaninÄ Ä¯ namus, Laimutės kartu nebuvo. Kodėl negrįžo Laimutė, ji Viktoro neklausė, o jis ir neaiÅ¡kino. 2017-07-06 Viktoras pasakė, kad turi iÅ¡vykti, minėjo, kad yra gavęs Å¡aukimÄ ir paprašė pavežti jį iki Kauno miesto pradžios.

TÄ pačiÄ dienÄ Janina su sutuoktiniu pavežė jį iki Vilijampolės mikrorajono (Lampėdžių kryžkelės). IÅ¡lipdamas nepasakė, kur iÅ¡vyksta, kada grįš ir ar apskritai grįš, nuo to laiko į jų namus jis nebegrįžo ir neskambino, nors jų namuose yra likę keli jo daiktai. V. Å . jai yra minėjęs, kad yra gyvenęs pas NausėdÄ , Digrių kaime (t. 1, b.l. 32).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. N. parodė, kad gyvena Kauno r., Alšėnų sen., Digrių kaime, Sakalų g.

Ten jis ūkininkauja. V. Š. ir L. K. jis pažįsta, su jais susipažino per kažkokius savo ūkio darbuotojus, nes jie ieškojo darbo ūkyje. 2016 m. gegužės-birželio mėn. priėmė juos dirbti savo ūkyje. Kur anksčiau gyveno V. Š. pasakyti negali, nes nežino, o L. K. Viktoru prašymu savo automobiliu važiavo parsivežti iš Marijampolės r., tikslaus adreso nepamena, tačiau žino, kad tai buvo jos gyvenamoji vieta. Kuo užsiėmė anksčiau jis negali pasakyti, nes jų neklausinėjo, taip pat nežino jų draugų rato.

Kadangi jo kaip Å«kininko netenkino jų darbas bei dažnas alkoholio vartojimas, po kelių savaičių jis iÅ¡vežė juos į Kauno autobusų stotį, nes jie kažkur norėjo vykti. Tai įvyko abiejų pusių susitarimu. Kur iÅ¡vyko Viktoras su Laimute pasakyti negali, nes nežino. Vėliau iÅ¡ aplinkinių iÅ¡girdo, kad po kažkurio laiko jie sugrįžo ir įsidarbino pas kitÄ Å«kininkÄ . Kai jie dirbo pas jį, Laimutė nei jam, nei kitiems darbuotojams nesiskundė dėl jokių sužalojimų, ant jos akivazdžių sužalojimų taip pat nesimatė.

Kai nuvežė juos į Kauno autobusų stotį, tada juos paskutinį kartÄ ir matė. Kai Viktoras įsidarbino nurodė savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 867789933 (t. 1, b.l. 35).2016-07-03 protokolu - pareiÅ¡kimu L. K. pranešė, kad kad 2016 m. birželio pabaigoje (tikslaus laiko nežino), Kauno rajone esančiame Å«kyje (tikslios vietos nežino), V. Å . savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė ne mažiau septynis smÅ«gius jai į pilvo sritį bei vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, dėl ko 2017-07-02 VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė" priėmimo skyriuje L.

K. konstatuotas Å¡onkaulių lūžimas (t. 1, b.l. 11-12).2016-07-04 specialistas iÅ¡vadoje Nr. G460/2016(09) L. K. klinikiniais duomenimis konstatavo deÅ¡inės pusės VI, VII, VIII, IX Å¡onkaulių lūžimus, o taip pat kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio ir deÅ¡inės krÅ«ties srityse, kurie padaryti kietais bukais daiktais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. Konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais. L. K. konstatuotos kraujosruvos sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o konstatuoti Å¡onkaulių lūžimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 26).Ikiteisminio tyrimo metu V.

Å ., 2017-02-09 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad kaltę pripažįsta. 2016m. vasarÄ , mėnesio ir dienos neatsimena, jis atvažiavo į Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., su tikslu aplankyti brolį E. Å . ir draugę L. K., gim. 1969m. Norėjo užeiti aplankyti L. K., bet pamatęs, kad pas jÄ kieme yra giminių, nusprendė neiti pas jÄ . Nuėjo į parduotuvę, nusipirko 0.51 degtinės ir tris butelius 11 alaus. Su pirkiniu nuėjo pas V. P. į namus, esančius Ąžuolyno 4-oji g., SB „Ąžuolynas", Buktos k.

Alkoholį nešėsi tikėdamasis, kad jis padės bendravimui ir galvojo, kad Valdas pasikvies Laimutę ir Viktoras galės su ja susitaikyti. Viktoras žinojo, kad Valdas yra ilgametis Laimutės meilužis. Kai nuėjo pas ValdÄ , jį rado girtÄ . Viktoras nebuvo gėręs. Atėjęs kalbėjo su Valdu bei davė jam alkoholio ir prašė, kad jis paskambintų Laimutei ir jÄ pasikviestų. Valdas pradėjo jį negražiai vadinti, įžeidinėjo dėl to, kad Viktoras sėdėjo kalėjime. Valdas gere degtinę .

Viktoras sėdėjo Å¡alia pečiaus, o Valdas sėdėjo ant sofos per atstumÄ .kažkuriuo momentu pamatė, kad Valdas stojasi, o kai atsistojo, jo rankose pamatė kirvį. Stodamasis ir užsimojo suduoti kirviu Viktorui, o jis gindamasis iÅ¡mušė iÅ¡ jo rankų kirvį. Valdas toliau pradėjo konfliktuoti ir pasakė „Matai kiek peilių, imk ir durk". Viktoras ruošėsi iÅ¡eiti ir pasiėmė savo atsineÅ¡tÄ degtinę, tuo metu Valdas griebė jį už rÅ«bų ir pasakė, kad paliktų alkoholį.

Valdas, suėmęs jį už rÅ«bų ir prirėmęs rankÄ prie kaklo, dusino, o tuo metu Viktorui po ranka papuolė peilis ir jis dÅ«rė, kur pataikė nesuprato. Kai Valdas jį paleido, atsisukęs jis pamatė, kad iÅ¡ kairės Valdo rankos bėga kraujas, todėl aukščiau sužalotÄ vietÄ Viktoras apriÅ¡o diržu, kad sustabdytų kraujavimÄ ir liepė jam eiti pas kaimynÄ . Lauke, pamatęs žmones, Viktoras iÅ¡sigando, nes jie pradėjo ant jo Å¡aukti, todėl pabėgo. Kaip buvo padarytas antras sužalojimas jis pasakyti negali, kadangi nepamena, tačiau neneigia, kad to nepadarė (t. 2, b.l. 83-85).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V.

P. parodė kad 2017-06-17 jis buvo pas savo brolį G. P., gyvenantį Kurmio g. 2, Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav. IÅ¡ brolio išėjo pas A. K., gyvenantį Buktos kaime, ir kartu su jo žmona L. K. gėrė alų. Kartu iÅ¡gėrė apie porÄ butelių (7,5 stiprumo) alaus. Po pietų, maždaug apie 16 vai. išėjo į savo namus, esančius Ąžuolyno g. 4, SB „Ąžuolynas", Liudvinavo sen., Marijampolės sav. Å ioje sodų bendrijoje iÅ¡ A. M. jis nuomojo namukÄ . Grįžęs iÅ¡ karto nuėjo miegoti, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Gulėdamas lovoje, dar neužmigęs, iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris.

Paklausęs „kas čia", iÅ¡girdo vyriÅ¡kio atsakymÄ , kad tai „Antanas". Valdas pagalvojo, kad tai namelio savininkas A. M., bet atidaręs duris pamatė, kad tai V. Å ., kuris abiejose rankose laikė po peilį. Valdui iÅ¡sigandus ir nespėjus sureaguoti Viktoras iÅ¡ karto Å¡oko ant Valdo ir deÅ¡ine ranka su peiliu dÅ«rė Valdui į kairę rankÄ . Durdamas į kairę rankÄ sukėlė Valdui stiprų fizinį skausmÄ . Po dÅ«rio peiliu į kairę rankÄ Valdas iÅ¡ karto atsisėdo ant lovos, jam aptemo akyse, tačiau sÄ monės neprarado.

Viktoras, iÅ¡traukęs peilį iÅ¡ Valdo kairės rankos, atsisėdo prieÅ¡ais jį ant kėdės, laikydamas po peilį savo rankose. Valdas mostelėjo deÅ¡ine ranka Viktorui per deÅ¡inę rankÄ ir iÅ¡mušė peilį, kuris nukrito ant žemės. Kai iÅ¡mušė peilį, Viktoras nieko nedarė, tik toliau sėdėjo prieÅ¡ais ValdÄ su peiliu kairėje rankoje ir pasakė „nukraujuosi ir taip pastipsi". Tuomet Viktoras dÅ«rė kairėje rankoje laikytu peiliu į deÅ¡inę Valdo kojÄ -Å¡launį, iÅ¡traukęs peilį vėl atsisėdo prieÅ¡ais ValdÄ ant kėdės. Durdamas peiliu į Å¡launį, V.

V. sukėlė stiprų fizinį skausmÄ . V. V. negalėjo pasiprieÅ¡inti, kadangi buvo labai iÅ¡sigandęs, b% to dėl sukelto fizinio skausmo neturėjo jėgų. Sėdėdamas ant lovos su durtine žaizda rankoje ir Å¡launyje, suprato, kad Viktoras nori jį nužudyti, be to prisiminė, kad Viktoras jam pasakė „nukraujuosi ir taip pastipsi". Suvokdamas, kad reikia gelbėtis, Valdas pasakė, kad nori į tualetÄ , o Viktoras pasakė, kad jį palydės. Å lubuodamas Valdas išėjo į laukÄ , Viktoras ėjo iÅ¡ paskos, kairėje rankoje laikydamas peilį.

Valdas, išėjės iÅ¡ namų, pasuko link kaimyno Alvydo namo, kurio pavardės nežino. Pamatęs, kur einu, Viktoras riktelėjo „ne į tÄ pusę eini", tačiau Valdas vis tiek ėjo link kaimyno namo, kadangi norėjo papraÅ¡yti pagalbos. Įėjęs į kaimyno sklypÄ , pamatė, kad kaimynas yra darže ir kažkÄ dirba. PaÅ¡aukti kaimyno Valdas nesugebėjo, kadangi neturėjo jėgų, jam pasidarė silpna. Alvydas pamatė ValdÄ , priėjo prie jo, pasodino ant žemės ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Kur tuo metu buvo Viktoras jis pasakyti negali, kadangi neatsisuko atgal pažiÅ«rėti, ar jis eina iÅ¡ paskos. Valdo nuomone, pamatęs kaimynÄ , Viktoras pabėgo. V. Å . Valdas atpažinti galėtų, kadangi jis pažįsta jo brolį E. Å ., o per jį pažįsta ir ViktorÄ , tačiau su juo nepalaiko jokių santykių. Jis nurodo, kad Viktoras yra smulkaus kÅ«no sudėjimo, maždaug 170cm Å«gio, apie 50-60 metų amžiaus, plaukai tamsiai pilki. Mano, kad Viktoras norėjo jį nužudyti, nes Valdas bendravo su L.

K., kuri, jo manymu, palaikė artimus ryÅ¡ius ir su Viktoru (t. 1, b.l. 87-90). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P. papildomai parodė, kad 2016-07-16 apie 16.00 vai. grįžo į namus adresu Ąžuolyno 4-oji g., SB „Ąžuolynas", Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės r. sav., grįžo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs , nes prieÅ¡ tai buvo pas draugę L. K.. Grįžęs į namus, nusirengė ir atsigulė į lovÄ miegoti. Gulint lovoje, iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris, paklausė: „Kas ten?", vyriÅ¡kas balsas atsakė:

„AÅ¡ Antanas", jis pamanė, kad atėjo namelio Å¡eimininkas, todėl atidarė duris, pamatė, kad prieÅ¡ais jį stovi V. Å .. Viktoras abiejose rankose laikė po peilį, jis Valdui nieko nesakė, įėjo į namelį ir jis savo kažkurioje rankoje turėtu peiliu smeigė jam į kairę ranka, Valdui pradėjo bėgti kraujas. Jis paėjo atbulas ir atsisėdo ant lovos, o Viktoras atsisėdo prieÅ¡ais ji ant kėdės. Kiek pamena, kai Viktoras pamatė, kad jam iÅ¡ rankos bėga kraujas, iÅ¡ Valdo padėtų kelnių iÅ¡traukė odinį dirÅ¾Ä ir tuo diržu virÅ¡ žaizdos užriÅ¡o bei pasakė:

„Nukraujuosi, daugiau nereikės badyt". Kaip jam Viktoras įdÅ«rė su peiliu į kairę kojÄ nepamena ir to negali pasakyti. Paprašė Viktoro į tualetÄ , jis jam leido, Valdas apsirengė ir išėjo į laukÄ , ėjo į kaimyno pusę praÅ¡yti pagalbos, kÄ tuo metu darė Viktoras nematė. Pirmos apklausos metu tyrėjai nurodė, kad jam V. Å . įdÅ«rė ir į deÅ¡inės kojos Å¡launį, tačiau taip nebuvo, gali bÅ«ti, kad neteisingai pasakė arba tyrėja ne taip užrašė.

Kaip Viktoras jam įdÅ«rė į kairę kojÄ nepamena ir to tikrai negali pasakyti. Pirmos apklausos metu nurodė aplinkybes, kaip jam buvo įdurta į kairę kojÄ , tuo metu buvo pasimetęs ir dėl to nurodė tokias aplinkybes, tačiau nėra tikras, ar pagal jo nurodytas aplinkybes Viktoras jam sužalojo kojÄ . Tačiau dėl Valdui padaryto sužalojimo Å¡iuo metu nevaldo kairės rankos ir dėl to eis į sveikatos komisija dėl invalidumo grupės suteikimo. Ikiteisminio tyrimo metu žada reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 94).216-07-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu V.

P. iÅ¡ pateiktų 6 nuotraukų, atpažino asmenį, pažymėtÄ Nr. 5, kuris 2016-07-16 jį sužalojo. Nuotraukoje Nr. 5 yra V. Å . (t. 1, b.l. 95-99).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2016-07-16 apie 18.30 vai. jis buvo savo kolektyviniame sode, esančiame SB „Ąžuolynas", Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., kai į jo sodo sklypÄ atėjo kaimynas Valdas, gyvenantis gretimame sklype, priklausančiame A. M., kuris leido Valdui gyventi jo lauko virtuvėlėje. Pamatė, kad jis kruvinas, rÅ«bai kruvini kažkur apie juosmenį, krÅ«tinę kairiame Å¡one.

Kai Valdas įėjo į jo kiemÄ , pamatė, kad paskui jį ateina dar vienas vyras. Å is vyras Valdui sakė „neik neik", o Valdas jam atsakė „einu pas kaimynÄ ". Pamatęs, kad Valdas kruvinas, Arvydas nubėgo link to antro vyro, o jis, pamatęs jį, nubėgo nuo jo tolyn per Antano sklypÄ , perÅ¡oko per tvorÄ ir nubėgo tolyn. Arvydas jo nepasivijo, tik rėkė „stok", o jis atgal atsakė keiksmažodžiais ir pabėgo. Kai Å¡oko per tvorÄ , Arvjdas tiksliai matė, kad tas vyras rankoje laikė peilį.

Koks tiksliai peilis buvo negali pasakyti, bet aÅ¡menys buvo nemaži, apie 15-20cm. Jis buvo nuo jo apie 15m atstumu. Arvydas Å¡io vyro nepažįsta, tik pastebėjo, kad jis smulkaus kÅ«no sudėjimo, apie 175cm, apie 50m. amžiaus, plaukai trumpi, tamsÅ«s, truputį žilstelėję, su 2-3 dienų žilstelėjusia barzdele, kuo buvo apsirengęs neįsidėmėjo. Nemano, kad galėtų jį atpažinti iÅ¡ veido bruožų, kadangi matė jį iÅ¡ toli ir labai trumpai. Kai grįžo prie Valdo, Valdas pasakė, kad jis tÄ vyrÄ , kuris jį sužalojo, pažįsta, žino, kad jo brolis gyvena kažkur Buktoje ir jis neseniai grįžo iÅ¡ kalėjimo.

Pavardės nepasakė. Arvydas paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Kol laukė greitosios, Valdas nusimetė virÅ¡utinius rÅ«bus, dvi palaidines, kurios buvo kruvinos. Valdas paprašė Arvydo užrakinti jo duris, todėl, kai jį iÅ¡vežė greitoji, jis nunešė į jo gyvenamÄ lauko virtuvėlę tuos jo kruvinus rÅ«bus ir užrakino duris pakabinama spyna, o raktÄ padėjo Å¡alia prie durų ant lentynėlės. Daugiau nieko pasakyti negali (t. 1, b.l. 82-84).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L.

K. parodė, kad pažįsta V. P. maždaug apie 10 metų. Tarp jos ir Valdo niekada nebuvo jokios simpatijos, jie tik draugai. Su Valdu susipažino per E. Å ., kuris yra V. Å . brolis. Jai bÅ«nant pas E. Å . namuose, esančiuose Kurmio g. 15, Buktos k., susipažinau su V. Å .. Tarp jos ir Viktoro buvo artimesni santykiai, daugiau negu draugystė. Kai jÄ 2016 m. birželio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, Viktoras sužalojo, t.y. sulaužė jai Å¡onkaulius, ji nustojo su juo bendrauti. Dėl Å¡io įvykio Laimutė kreipėsi į policijÄ .

Nurodo, kad V. Å . yra labai pavydus, jai visada prikaiÅ¡iodavo visus vyrus, nesvarbu, koks tai vyras. Jos manymu, V. P. sužalojo V. Å ., kadangi 2016-07-16 buvo pas jÄ namuose ir, išėjęs iÅ¡ jos, vakare buvo sužalotas peiliu. Valdas jai pasakė, kad jį sužalojo Viktoras. Kaip jau minėjo, Laimutė nurodo, kad V. Å . yra labai pavydus, jis yra jai pasakęs, kad jos Å¡eimÄ paguldys į vienÄ duobę, kadangi jos Å¡eima neleidžia jai bendrauti su Viktoru. Ji bijo jį sutikti, jis yra agresyvus ir neprognozuojamas, todėl su juo nebendrauja (t. 1, b.l. 101-102). 2016-07-16 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo praneÅ¡ta, kad 2016-07-16 apie 19.55 val.

Marijampolės apskr. VPK gautas pranešimas iš VšĮ „Marijampolės ligoninė", jog į priėmimo skyrių iš Marijampolės sav., Buktos k. „Ąžuolyno SB", Ąžuolyno 4-oji pristatytas neaiškiomis aplinkybėmis sužalotas V. P., gim. 1964-10-25. Po medikų apžiūros V. P. nustatytos durtinės kairės kojos ir kairės rankos žaizdos, ir jis pervežtas į LSMU ligoninę „Kauno klinikos" (1 t., b.l. 57-58).2016-07-16 apžiūrėta įvykio vieta namas, esantis Marijampolės sav.

Buktos k. Ąžuolyno SB Ąžuolyno 4-oji g. ir teritorija aplink jį (t. 1, b.l. 61-71).2016-07-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusysis V. P. nebuvo apklaustas dėl girtumo (nustatyta 3,523 promilių girtumas), tačiau bendraujant žodžiu, nurodė, kad 2017-07-16 apie 18 val. 30 min. lauko virtuvėje, esančioje A. M. sodo sklype, SB „Ąžuolynas", Buktos k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., kurioje jis gyvena, V. P. peiliu sužalojo jam pažįstamas asmuo, kurį jis įvardijo kaip V.

Å . (1 t., b.l. 72-73).2016-07-17 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus pas E. Å ., gyvenantį Kurmio g. 15, Pabuktės k., Liudvinavo sen., Marijampolės sen. Å¡is žodžiu nurodė, kad kartais pas jį kieme esančiame kluone nakvoja jo brolis V. Å ., kadangi jis neturi pastovios gyvenamosios vietos. 2016-07-16 vakare Viktoras grįžo pas jį į namus ir papasakojo, kad SB „Ąžuolynas" įvyko konfliktas, kurio metu jis galimai sužeidė kitÄ asmenį peiliu. Kadangi Viktoras buvo neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, todėl E. Å . nekreipė į jo pasakojimÄ dėmesio.

Viktoras liko nakvoti pas jį kluone ir Å¡iandien, t.y. 2016-07-17 apie 12 vai. nieko nesakęs kažkur išėjo. E. Å . apklausti nepavyko, kadangi jis buvo neblaivus. Taip pat E. Å . pateikė brolio nuotraukÄ ir nurodė, kad, kai jo brolis grįš į namus, jis informuos Marijampolės apskr. VPK (1 t., b.l. 104-105).2016-07-18 apžiÅ«rėtas rusvos spalvos megztukas su „V" fonuos kaklo iÅ¡kirpte, sportiniai juodi vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai, virtuvinis peilis (t. 1, b.l. 106-112), daiktai saugomi Marijampolės AVPK saugykloje (t. 1, b.l. 113-114).2016-02-02 specialistas iÅ¡vadoje Nr. G91/2017(09) V.

P. klinikiniais duomenimis konstatavo durtinę pjautinę žaizdÄ ir kraujosruvÄ kairio žasto srityje, kairio stipininio nervo pertrÅ«kimÄ , durtinę pjautinę žaizdÄ kairėje Å¡launyje. V. P. konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kietu plokščiu smailiu aÅ¡triabriauniu duriančiai pjaunančio tipo įrankiu. V. P. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviem poveikiais. V. P. konstatuoti kÅ«no sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 76-77). Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ( BPK 20 str.).Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis tyčia nesunkiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ L.

K., suduodamas jai smūgius. Tai patvirtino savo parodymais tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji bei ištirti rašytiniai įrodymai ( BPK 291 str.). Nors nukentėjusioji teigė, kad dalis smūgių buvo suduoti su kažkokiu įrankiu, tačiau teismas tokiais parodymais nesivadovauja, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji teigė, kad smūgiai buvo suduoti ranka. Be to, specialistas išvadoje nurodė, kad L. K. sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. Specialisto išvadoje nurodyta, kad L.

K. papildomai paaiÅ¡kino, kad plaÅ¡takos briauna vienÄ kartÄ sudavė į kairės ausies sritį bei kelis kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ ( b.l.26, t.1). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus kaltinamojo nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 dalį, teisingai.Taip pat teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis tyčia nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį V. P.. Tai patvirtino savo parodymais nukentėjusysis, to neneigė kaltinamasis bei įrodo iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai ( BPK 291 str.).Kaltinamasis ir nukentėjusysis V.

P. tarpusavio konflikto priežastis nurodo kiek kitokias, tačiau Å¡ios priežastys yra asmeninės, kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus kaltinamojo nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 dalį, teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė : prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veikas padarė recidyvistas ( BK 60 str.1d.13p.). Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str. 2d.).

Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus.Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l. 15-36, t.2), paskutiniu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-05-30 nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu ( b.l.42-51, t.2), baustas administraciniu nurodymu 2015-09-29 ( b.l.59, t.2). LITEKO duomenimis Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. Å . kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , Å¡ioje byloje 2017-05-04 kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas 3 mėnesiams.

Tai leidžia kaltinamÄ jį charakterizuoti kaip linkusį smurtauti.BK 56 straipsnis numato, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali bÅ«ti skiriama tik Å¡io kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais. BK 62 str. pagrindų teismas nenustatė.Teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta didesnė nei vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atliekant bausmę pataisos namuose.

Paskirtos bausmės BK 63 str. 1 ir 4 dalimis subendrintinos. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta 2016-07-20 nutarimu kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l.91-93, t.2, BPK 139 str.).Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 694,99 eurų nukentėjusiųjų L.

K. ir V. P. gydymo iÅ¡laidų (t.1, b.l. 146-148). Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutiko.              ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo ( CK 6.283str.1d.). Nukentėjusiesiems L. K. ir V. P. padaryti nesunkÅ«s sveikatos sutrikdymai. Už nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ atsakingas kaltinamasis. Dėl suteiktų medicininių paslaugų nukentėjusiesiems dėl padarytų sužalojimų, Valstybinė ligonių kasa patyrė žalÄ .

CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 30 str. 1 punkte ir 31 str.1 punkte nurodyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo, jo lėšas baudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 punkte nurodyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų.

Todėl iÅ¡ kaltinamojo priteistina 694,99 eurai nukentėjusiųjų L. K. ir V. P. gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, megztukas, 1 vnt., saugomas Marijampolės apskr. VPK (t. 1, b.l. 114), sportinė vyriÅ¡ka palaidinė, 1 vnt., saugomas Marijampolės apskr. VPK (t. 1, b.l. 114), grÄ Å¾intini nukentėjusiajam V. P., kadangi jis tokį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kė teisiamojo posėdžio metu ( BPK 94 str.1d. 5p.), vokas su mėginiu - Å¡luostė, 2 vnt., saugomas Marijampolės apskr.

VPK (t. 1, b.l. 114), peilis, 1 vnt., saugomas Marijampolės apskr. VPK (t. 1, b.l. 114), sunaikintini kaip menkavertis turtas ( BPK 94str.1d. 4d.).Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas. Byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti jam garantuojamÄ teisę į tinkamÄ gynybÄ , Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis bÅ«tų pakankama pasikviesti gynėjÄ pačiam, nėra. Å iuo atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos 173,70 eurai pagal 2017-05-16 pažymÄ Nr.NTP-7-5941 nepriteistinos ( b.l. 108, t.2).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-304str. str., 306str., 312str., 313str., teismas                                n u s p r e n d ž i a :

V. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ( dėl L. K. sužalojimo), ir nubausti jį 2 metams ir 6 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.V. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ( dėl V. P. sužalojimo), ir nubausti jį 2 metams ir 8 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.Sutinkamai su baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę 3  (tris) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Sutinkamai su baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 2 ( dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia - nuosprendžio paskelbimo diena 2017-06-23.             Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. Å . 694,99 eurus nukentėjusiųjų L. K. ir V. P. gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, megztukÄ , 1 vnt., sportinę vyriÅ¡kÄ palaidinę, 1 vnt., saugomus Marijampolės apskr.

VPK, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V. P. ( BPK 94 str.1d. 5p.), vokÄ su mėginiu - Å¡luostę, 2 vnt., peilį, 1 vnt., saugomus Marijampolės apskr. VPK, sunaikinti kaip menkavertį turtÄ ( BPK 94str.1d. 4d.).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.                       Teisėja                                     Aksinija   Žemantauskienė