dd80d2e4-d129-4a9f-b3aa-79e23e71f93c · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-310-743/2013; proceso Nr. 2-27-3-00200-2013-2; procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5; 42.9;  (S)  42.10; 44.5.1; 63.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 6 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iš­­na­gri­nėjusi civilinę bylÄ dėl 6 423,03 Lt skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės ,,Swedbank“, AB ieÅ¡kinį at­­sa­kovei E. S., n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 423,03 Lt skolÄ , 22 procentų dydžio sutartines pa­lū­ka­­nas už negrÄ Å¾intÄ 4 357,88 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2013-04-04 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾i­ni­­mo dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo by­­los iš­kė­­limo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei­gu at­­sa­­ko­­vė ne­pa­teiks atsiliepimo, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2-4).

Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2013 m. balandžio 16 d. (b. l. 15). Atsakovė per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ keturiolikos dienų terminÄ be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, to­dėl, ieš­kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo pri­ėmi­mo lai­kÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2011-03-07 ieÅ¡kovė ir atsa­ko­vė pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 11-010579-GV, pagal kuriÄ at­­sa­­ko­vei su­teik­­tas 5 000 Lt kreditas. Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir palÅ«kanas mokėti su­tar­­ties prie­de Nr. 1 – kredito grÄ Å¾i­nimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike numatytomis dalimis ir ter­mi­nais (b. l. 6-8).

Kadangi atsakovė ne­vyk­dė paimto kre­d­ito dalinių grÄ Å¾inimų ir kitų įsipareigo­jimų pa­­gal su­tar­tį, todėl buvo įspėta apie sutarties ne­vyk­dymo pasekmes (b. l. 9), tačiau pažeidimų ne­pa­ša­lino. At­­­sa­­kovės skola bankui yra 6 423,03 Lt (4 357,88 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 485,50 Lt palū­ka­­nų už ne­­grÄ Å¾intÄ kreditÄ , 419,65 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 160 Lt delspinigių už ne­su­mo­kė­tas pa­­lÅ«kanas) (b. l. 5).

Ä®rody­mų, kad atsa­ko­vė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra. Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys ten­­­­­kin­­­tinas, nes atsakovė nuo sutarties su ieÅ¡kove sudarymo yra prie­­­­vo­li­niuose tei­si­­niuose santy­kiuo­­se (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prie­vo­lės turi bū­ti vykdo­mos sÄ Â­Å¾i­nin­­gai, tin­ka­mai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu lai­ku ir tvar­­ka bei mo­­kėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 da­lis).

Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisa­ky­­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinkamai ir sÄ Â­Å¾i­­nin­gai (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­­mai vykdomos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo terminÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai).

Neįvykdžius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­linė at­­sa­­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­tolius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natū­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susi­tar­i­mai. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo by­los iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys). TerminÄ Ä¯vyk­dyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio me­tines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ su­mo­kėti pra­leis­­tas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straip­snyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Â­Å¾i­nimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokė­ji­mÄ , jeigu pas­kolos sutartis nenustato ko kita. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾i­ni­mÄ dali­mis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Â­Å¾in­ti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 straipsnis).

Atsa­ko­vė, nevykdy­da­ma savo įsi­pa­reigoji­mų ban­­kui, lai­ku ir tin­ka­mai ne­­grÄ Â­Å¾in­­dama suteikto kredito, nemo­kė­­da­ma pa­lū­kanų, pažeidė prie­volių bei sutarčių vyk­dy­­mo prin­ci­pus ir liko skolinga ieÅ¡kovei 6 423,03 Lt, to­dėl Å¡i suma, o taip pat su­tar­tyje nustatytos 22 procen­­­tų dydžio me­ti­nės palÅ«kanos bei įstatyme nu­sta­­tytos 5 procentų dy­džio metinės palū­ka­nos iÅ¡ jos pri­­teis­­tina (CK 6.37, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straip­snio 1 dalis, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881 straip­s­­niai).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 193 Lt žyminio mo­kes­­čio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,10 Lt), iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straip­s­nio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. la­p­kri­čio 7 d.

įsaky­mas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡lai­dų sumos nustaty­mo“). Vadovaudamasi CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 423,03 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvi­deÅ¡imt tris litus 03 ct) skolos, 22 pro­centų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Â­Å¾in­tÄ 4 357,88 Lt kredito su­mÄ nuo 2013-04-04 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dy­džio metines palÅ«kanas nuo pri­teis­tų su­mų nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme dienos – 2013-04-12, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo ir 193 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasde­šimt tris litus) bylinėjimosi iš­laidų ieÅ¡kovei ,,Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­deÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Asta Vailionienė