dd7e62c2-97b7-42bf-a60c-e85647279375 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-197-786/2018                                                            Proceso Nr. 1-01-1-08293-2018-6                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

                      1.2.4.8; 2.3.2.2.8; 2.10.2;2.3.6.4.5                                       (S)                                                                      UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                                                          N U O S P R E N D I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                   2018 m. vasario 20 d.

                                               Anykščiai          Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolė Kriauzienė,dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui,gynėjui advokatui J. A. Pakarkliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. M., gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal LR baudžiamojo kodekso 140straipsnio 2 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

           kaltinamoji L. M. 2018 m. vasario 18 d., apie 10 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia metė medinę pjaustymo lentelę Å¡eimos narei – seseriai G. J. į kaktÄ , padarydama odos nubrozdinimÄ kaktoje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.  Kaltinamoji L. M. kalta prisipažino ir parodė, jog ji buvo neblaivi, susipyko su seserimi. Supykusi metė medinę lentelę į seserį.

Teigė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su seserimi susitaikė, sesers atsiprašė. Be kaltinamosios prisipažinimo nusikaltimas įrodytais tokiais įrodymais:Nukentėjusioji G. J. paaiÅ¡kino, jog namuose jÄ sumušė neblaivi sesuo, mesdama pjaustymo medinę lentelę. Prakirto kaktÄ . Su seserimi susitaikė ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡ byloje esamo liudytojo R. J. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas paaiÅ¡kino, jog namuose jo motina su L. M. gėrė alų.

IÅ¡ lauko grįžęs į namus, pamatė, kad sužalota motinos kakta, bėga kraujas. Motina paaiÅ¡kino, kad jÄ sužalojo L. M., mesdama medinę lentelę (b.l.39).           IÅ¡ 2018-02-19 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G251/2018(05) matyti, kad G. J. nustatytas odos nubrozdinimas kaktoje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata ir jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 37).            IÅ¡ 2018-02-18 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta- gyvenamo namo kambarys ir paimta maisto pjaustymui skirta medinė lentelė, kuri apžiÅ«rėta ir gražinta G.

J. (b.l.17-20,41-47).IÅ¡ byloje esamo 2018-02-18 praneÅ¡imo matyti, kad L. M. 2018-02-18 nustatytas 1,54 promilių girtumas (b.l. 8). Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamosios L. M. kaltė, jog ji artimoje aplinkoje, namuose, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sužalojo seserį G. J., mesdama medinę pjaustymo lentelę ir tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydama nukentėjusios sveikatÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

Jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji L. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , prisipažįsta kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, neteista ir nebuvo ankščiau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.              Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos L. M. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis L.

M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).               Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 9 p. BK 72² str.).             Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., BPK 297 str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:

             atleisti L. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. paskirti L. M. baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

                           Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos,  galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja                                               Vitalija Ragauskienė