dd7d4607-0abb-4457-bb78-bae1babf5dfd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. eB2-1884-657/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00331-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 106.8.3.; 126.2.KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                     NUTARTIS 2015 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, susipažinusi su ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Rastameda“,n u s t a t ė :Kauno apygardos teisme gautas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Rastameda“.

PareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodė, kad UAB „Rastameda“ vadovui registruotu paÅ¡tu 2015-02-25 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu įmonė per nustatytÄ terminÄ neatsiskaitys.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.).

Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis Å¡ia teise naudojasi tinkamai. Ä®monių bankroto įstatyme yra nustatyta iÅ¡ankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis, prieÅ¡ paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Å i tvarka yra skirta tam, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesikreipiant į teismÄ ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratÄ . Kreipimosi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atveju Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalyje kreditoriui nustatyta pareiga pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei. Pateikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto praneÅ¡imo kopija (Ä®BÄ® 6 str. 1 d.).

Klausimas dėl Ä®BÄ® 6 straipsnio reikalavimų įvykdymo tinkamumo turi bÅ«ti sprendžiamas įvertinus Å¡io reikalavimo tikslus. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio antrÄ jÄ dalį, kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu, o praneÅ¡ime nurodyti įmonės neįvykdytus įsipareigojimus bei įspėti, kad jei jie nebus įvykdyti per ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Å i nuostata yra skirta skolininko, tai yra bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylÄ , interesų apsaugai, nes tokiu bÅ«du bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir iÅ¡vengti bankroto procedÅ«ros bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismÄ dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Å ia norma siekiama, kad ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebÅ«tų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iÅ¡kėlimas sustabdo normaliÄ bendrovės veiklÄ , todėl norma turi bÅ«ti aiÅ¡kinama bei taikoma atsižvelgiant į tokiÄ jos funkcijÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1062/2009).

Susipažinus su ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimu ir jo priedais nustatyta, kad ieÅ¡kovė kartu su pareiÅ¡kimu teismui pateikė 2015-02-24 praneÅ¡imÄ UAB „Rastameda“, kuriuo įmonė įspėta apie ketinimÄ kreiptis dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo, jei UAB „Rastameda“ su ieÅ¡kovu per nustatytÄ terminÄ neatsiskaitys. Kartu pateiktas 2015-02-25 Registruotų siuntų, pateiktų UAB „Greitasis kurjeris“ sÄ raÅ¡as, tačiau duomenų, patvirtinančių minėto praneÅ¡imo įteikimÄ UAB „Rastameda“ ar pakartotinio praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ Ä¯monės buveinės adresu, jeigu pirminio praneÅ¡imo įmonei įteikti nepavyko, kaip tokiu atveju numato Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies normos, teismui nėra pateikta.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo 2009-07-10 praneÅ¡imas UAB „Rastameda“ dėl prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nelaikytinas atitinkančiu Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje praneÅ¡imui nustatytus reikalavimus.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad UAB „Rastameda“ apie jos atžvilgiu ketinamÄ inicijuoti bankroto procesÄ , jei neatsiskaitys su ieÅ¡kovu, buvo tinkamai informuota, taigi, ieÅ¡kovas nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų imperatyvių reikalavimų.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnyje nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos UAB „Rastameda“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovui kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos UAB „Rastameda“ iÅ¡kėlimo, tinkamai pasinaudojus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta iÅ¡ankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r ė :Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Rastameda“ ir pareiÅ¡kimÄ bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Žibutė Budžienė