dd7c249c-e5b1-4fab-a544-882ca0e5daf9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-976-514/2014Procesinis Nr. 2-33-3-00768-2014-9Proceso sprendimo kategorija (S) 45.5; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 25 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei M. S. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 411,16 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas,                5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus procesinių dokumentų, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad su atsakovu 2013-01-14 sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ buitinėms reikmėms atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje (sutarties 3.1 p.), o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas gamtines dujas (sutarties 4.2 p.). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovas, pažeisdamas sutarties įsipareigojimus, už gamtines dujas nemokėjo ir įsiskolino 411,16 Lt.

Atsakovas 2014-02-11 buvo įspėtas sumokėti susidariusiÄ skolÄ , o 2014-03-07 dujų tiekimas atsakovui buvo nutrauktas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-01-14 sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei vartoti už suvartotas dujas (sutarties 3.1, 4.2. p.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2014-02-11 raginimo sumokėti skolÄ už gamtines dujas matyti, jog atsakovas už suvartotas gamtines dujas tinkamai neatsiskaitė, buvo įspėtas dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo.

IeÅ¡kovo pateikta pažyma apie vartotojÄ (vartotojas (duomenys neskelbtini), S. M., (duomenys neskelbtini), Plungė) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-03-06 atsakovas mokėjimų neatliko ir liko skolingas ieÅ¡kovui 411,16 Lt už suvartotas gamtines dujas, įspėjimas dėl skolos ir galimo atjungimo – 2014-02-11, perduota atjungti – 2014-03-06, nutrauktas dujų tiekimas dėl įsiskolinimo – 2014-03-07. IÅ¡ byloje esančio 2014-03-07 vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo akto matyti, kad 2014-03-07 atsakovui dujų tiekimas buvo nutrauktas, atjungimo metu užfiksuotas dujų skaitiklio rodmuo – 7159 m3.Sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijÄ kiekį, o atsakovas įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 str. 1 d.).

Å i norma taikoma ir aprÅ«pinant dujomis per dujų tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė gamtines dujas butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (suvartotas gamtines dujas) pagal sutartį, todėl susidarė 411,16 Lt įsiskolinimas.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl patiektų dujų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra, todėl formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 411,16 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.5 str., CPK 185 str., 285 str. 1, 2 d.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M.

S. 411,16 Lt (keturis Å¡imtus vienuolika litų 16 ct) skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos dujos“. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Aušra Volskytė