dd7bd97a-4f96-4a61-96dc-9f6cd58d0e2e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2420-966/2018 Baudžiamoji byla Nr. 1-1379-966/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64322-17-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Karolinai Čepaitytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Ž., nuteistajam T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl T.

B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : T. B. Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1379-966/2018 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 10 d., 2018 m. vasario 12 d. ir 2018 m. sausio 16 d.

Kauno apylinkės teismo paskirtomis bausmėmis ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2018 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistajam T.

B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. PasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos pareigų nevykdymo pasekmės. T. B. 2018 m. rugsėjo 17 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 66 balai), nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenėje ir pažįstamiems suaugusiems.

Probacijos pabaiga - 2019 m. liepos 30 d. T. B. registruojasi darbo biržoje bei mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Elgesio pataisos programoje dalyvauti dar nepradėjo. Adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvena su žmona. T. B. 2018 m. rugpjūčio 7 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalį, tai yra į kitÄ važiuojamosios dalies pusę ėjo ne per pėsčiųjų perėjÄ , jam paskirta žodinė pastaba; 2018 m. rugpjūčio 26 d.

įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, tai yra vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus (pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų), paskirta 60 Eur dydžio bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). Kadangi asmuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei įvykdė 2 administracinius nusižengimus 2018 m. rugsėjo 17 d. jis buvo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jų nevykdymo pasekmės. Po paskirto įspėjimo T.

B. 2018 m. spalio 15 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, tai yra važiavo 1 marÅ¡ruto troleibusu su lengvatiniu vienkartiniu bilietu, tačiau neturėjo prie savęs moksleivio pažymėjimo, vėliau atėjo jo pateikti bÅ«damas neblaivus bei keikdamasis, paskirta 8 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimo nėra). Taip pat patikrinus duomenų bazę, gauta informacija, kad 2018 m. spalio 17 d., apie 14.00 val. adresu (duomenys neskelbtini). bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pakeltomis rankomis artinosi prie nukentėjusiosios V.

B. ir žodžiu jai grasino, sakydamas, kad „nužudysiu tave ir nupjausiu galvÄ â€, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. 2018 m. spalio 17 d. Kauno rajono PK jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, tačiau 2018 m. spalio 22 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Kadangi T. B. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus, probacijos skyrius teikimu siÅ«lo T.

B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad elgesio pataisos programoje nuteistasis dar nepradėjo dalyvauti, nes nauja grupė surinkta, tačiau tik nuo 2018 m. lapkričio 2 d. prasidės programa. Nuteistasis nepateikė pažymos iÅ¡ priklausomybės ligų centro apie alkoholio vartojimÄ . KartÄ Ä¯ mėnesį nuteistasis atvyksta į probacijÄ , jei vėluoja, visada informuoja apie tai, kad atvykęs bÅ«tų neblaivus, nebuvo nustatyta.

Nuteistasis T. B. prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad dėl savo elgesio gailisi. Žmona surado įstaigÄ Kretingoje, kur jis vyks gydytis nuo alkoholizmo. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir jam reikia gydytis. Ä® elgesio pataisos programÄ tikrai eis. Dėl kaltinimo grasinimu buvo taip, kad grįžo namo iÅ¡gėręs, norėjo pasiimti daiktus, bet mama neleido, todėl ir pasakė jai grasinančius žodžius, bet tai buvo tik žodžiai. Priklausomybės ligų centre nesilankė, nes negavo siuntimo, nežinojo, kad reikia lankytis.

Pripažįsta padarytus administracinius nusižengimus, vienÄ kartÄ Ä—jo ne per perėjÄ , kitÄ kartÄ važiavo troleibusu su lengvatiniu bilietu be pažymėjimo. Vėliau nuvažiavo paraÅ¡yti raÅ¡to, jam iÅ¡davė naujÄ pažymėjimÄ , jis nesikeikė. Å iuo metu jis yra registruotas darbo biržoje, planuoja kitÄ mėnesį pradėti dirbti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos skyriaus atstovės, paties T.

B. paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (66 balai), tačiau taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenėje ir pažįstamiems suaugusiems. Nuteistasis pripažino, kad iÅ¡ tiesų buvo neblaivus, konfliktavo su motina, tai neigimai charakterizuoja jį, rodo, kad jis iÅ¡ tiesų pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

T. B. tris kartus buvo baustas administracine tvarka už tai, kad ėjo per gatvę ne per perėjÄ , taip pat už tai, kad vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus bei važiavo troleibusu su lengvatiniu bilietu, neturėdamas moksleivio pažymėjimo, o vėliau pateikė pažymėjimÄ bÅ«damas neblaivus. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuota, kad nors nuteistasis padarė tris administracinius nusižengimus bei pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tus, be to, nuteistasis iÅ¡vadas dėl teisės pažeidimų padarė, pasižada laikytis probacijos sÄ lygų.

Nuteistasis T. B. pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ruoÅ¡iasi gydytis nuo alkoholizmo, ketina įsidarbinti, gyvena su Å¡eima. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis dar nėra pradėjęs dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi grupė sudaryta tik nuo 2018 m. lapkričio 2 d., tikėtina, kad ir Å¡i tikslinė programa padės nuteistajam koreguoti savo elgesį. Nuteistojo padaryti nusižengimai ir įpareigojimų nevykdymas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tačiau Å¡ie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, neiÅ¡naudojus visų galimybių padėti nuteistajam koreguoti jo elgesį, bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo T. B. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jurga Vasiliauskienė