dd7b3c2b-e65d-4753-a316-fe039d5e5492 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-837-573/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49492-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.5.1.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3.; 1.1.7.2.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, nukentėjusiajam S. P., kaltinamajam E. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Rusijos federacijos pilietis, rusas, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å alčininkų rajonas, teistas:1) 2015-04-23 Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos) - laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo;2) 2015-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta laisvės apribojimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d. paskirta bausmė subendrint su Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015-04-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė bausmė skirta - 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 4 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ;3) 2016-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta laisvės apribojimas 9 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, galutinė bausmė skirta - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, per 5 mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ , ir per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2015-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis E. T. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslu apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie iÅ¡nuomojamÄ bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune ir 2015-08-25 telefonu iÅ¡ nukentėjusiojo S. P. už neva iÅ¡nuomotÄ butÄ iÅ¡viliojo 200 eurų, kuriuos nukentėjusysis pervedė į E. T.

AB „SEB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau žadėto buto neiÅ¡nuomojo, pinigų negrÄ Å¾ino, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ dienÄ buvo atleistas iÅ¡ darbo, labai reikėjo pinigų, niekas jam jų nepaskolino, todėl radęs buto nuotraukas internete, padavė skelbimÄ , kad iÅ¡nuomoja butÄ . Skambino daug žmonių. Jiems sakė, kad yra iÅ¡važiavęs, paprašė, kad paliktų užstatÄ už butÄ , kuris buvo pervestas į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

SÄ skaitÄ Å¾inute nusiuntė. Tame skelbime nurodė savo telefono labai senÄ numerį. Paskambinusiam nukentėjusiajam papasakojo apie butÄ , nurodė, kiek kambarių ir kitÄ informacijÄ . Paskui pakeitė savo telefonÄ . Žalos neatlygino, nes tik nuo balandžio 6 dienos įsidarbino. Planuoja atlyginti žalÄ kai iÅ¡ darbo gaunamo atlyginimo atskaičiuos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai, iÅ¡tirti teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. tvarka:Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2015-08-27 S. P. pareiÅ¡kimÄ (b. l. 7).Prie S. P. pareiÅ¡kimo pridėta 2015-08-25 mokėjimo nurodymo Nr. 114 kopija patvirtina, kad S. P. iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur - gavėjas E. T..

Mokėjimo paskirtyje nurodydamas „užstatas už butÄ â€œ (b. l. 8).Prie S. P. pareiÅ¡kimo pridėtas jo Swedbank sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2015-08-25 E. T. pervesta 200 Eur užstatas už butÄ (b. l. 9).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad S. P. tyrimui pateikė duomenis apie internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpintÄ skelbimÄ apie iÅ¡nuomojamÄ bÅ«stÄ , esantį Nemuno g., Kaune su fotonuotraukomis ir nurodytu telefono numeriu pasiteiravimui +370(duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 12-19, 20-23).PraneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).E. T. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) AB SEB banke iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2015-08-26 iÅ¡ S. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. T. sÄ skaitÄ buvo pervesta 200 Eur. 2015-08-27 195,00 Eur ir 2015-08-28 4,60 Eur iÅ¡gryninti DNB (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 31-32).IÅ¡ liudytojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2015-08-25 apie 13.00 val. internete portale „Skelbiu lt“ jis rado skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ Kaune.

Skelbimo adresas buvo nurodytas www.skelbiu.lt/skelbimai/nemuno-gatvei-tvarkingas-ilgam-laikui-21762020.html. Nurodyta, kad iÅ¡nuomojamas butas Nemuno g. 2 kambarių, pirmame aukÅ¡te, iÅ¡nuomojamas su baldais, signalizacija ir t. t. Nurodyta kaina 180 Eur, skelbėjo tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini), pridėtos nuotraukos. Nutaręs iÅ¡sinuomoti butÄ , paskambino nurodytu telefonu, atsiliepė vaikinas kalbantis rusiÅ¡ku akcentu, prisistatė (duomenys neskelbtini), pasakė, kad jau yra keli žmonės norintys nuomotis butÄ ir kad galima jį apžiÅ«rėti rytoj.

PasiÅ«lė butÄ rezervuoti pervedant vieno mėnesio, t. y. 180 Eur užstatÄ ir tÄ pat dienÄ 15:51 val. į jo tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini) atsiuntė SMS: „E. T., asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) ir sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini)“. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 200 Eur. SekančiÄ dienÄ 18 val. sutartu laiku susitikti prie nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) atsakė, kad yra Klaipėdoje ir dar turi važiuoti į TelÅ¡ius.

Jei nepasitiki, jis gali pervesti pinigus atgal. Ä®tardamas kad kažkas negerai paprašė pinigus pervesti atgal, nusiuntė SMS su savo sÄ skaitos numeriu, bet pinigų niekas nepervedė. Skambinant (duomenys neskelbtini) ragelio nekėlė (b. l. 48-49).Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Å ančių ir Panemunės PN tyrėjo 2015-09-04 nutarimas, kuriuo S. P. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 50).Kaltinamojo kaltė pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Ä¯rodyta. Visuma iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad iÅ¡nuomoja bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune sÄ moningai, siekdamas apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti pinigus už iÅ¡nuomojamÄ bÅ«stÄ , nukentėjusiajam S. P. į jo banko sÄ skaitÄ pervedus pinigus – 200 eurų apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo S. P. priklausančius pinigus.Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tina tyčia.

Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. IÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių galima neginčijamai konstatuoti, kad kaltinamasis iÅ¡ anksto turėjo tikslÄ apgaule neteisėtai užvaldyti nukentėjusiajam priklausantį turtÄ â€“ pinigus nukentėjusiajam parašė SMS žinutę, kurioje nurodė savo banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ nukentėjusysis pervedė pinigus. Tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis buto nuomoti neturėjo, patalpinto skelbimo duomenis keitė, nukentėjusiajam pervedus pinigus į jo banko sÄ skaitÄ , o vėliau praÅ¡ant juos grÄ Å¾inti, pinigų nukentėjusiajam negrÄ Å¾ino, į telefono skambučius neatsiliepė.

Taigi Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma), taip pat objektyvioji pusė (apgaulė svetimam turtui įgyti) Å¡ioje byloje nustatyta, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę E. T., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryta 200 Eur dydžio turtinė žala neatlyginta), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis dirba, administracine tvarka baustas už smulkaus svetimo turto vagystes (b. l. 92-93), VÅ¡Ä® Å alčininkų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos skyriaus suaugusiųjų gydytojo psichiatro bei priklausomybės ligų gydytojo į stebimų ir gydomų asmenų įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 95), teistas keturis kartus (b. l. 83-85), tame tarpe ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikų padarymÄ (2016-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs).Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Bausme siekiama nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, bet yra dirbantis, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui, įpareigojant tam tikru laiku bÅ«ti namuose bei atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 2 p.).Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad paskutinį kartÄ kaltinamasis buvo teistas 2016-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. ir jam skirta bausmė subendrinta su 2015-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, tačiau minėtas nuosprendis Å¡io nuosprendžio priėmimai dienai nėra įsiteisėjęs, todėl teismas, skirdamas bausmę už veikos padarymÄ E. T. bausmės nebendrina su ankstesniu nuosprendžiu.S. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 51).

Nurodo, kad dėl melagingo skelbimo į E. T. banko sÄ skaitÄ pervedė 200 eurų, kaip nuomos mokestį už vienÄ mėnesį į priekį, tačiau skelbimas buvo melagingas, joks butas nuomojamas nebuvo. Taigi kaltinamasis savo nusikalstamų veiksmų pasėkoje užvaldė nukentėjusiojo pinigus – 200 eurų.Nukentėjusiojo ieÅ¡kinys pagrįstas, kadangi pinigai jam negrÄ Å¾inti, žala savanoriÅ¡kai neatlyginta. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, žala padaryta nusikalstamais jo veiksmais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiojo naudai 200 eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (b. l. 80-81). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam S. P. padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 eurų (du Å¡imtus eurų).Vadovaujantis 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam S. P. padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 eurų (du Å¡imtus eurų).Nukentėjusiojo S. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Å alčininkų rajonas, 200 Eur (du Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo S. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudai.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Dainius Ročys