dd7b2d67-3556-4ee6-baef-89be5ded1c82 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28765-959/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17741-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; (S) 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovėms D. B. ir R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis 144,22 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – pažymos dėl vidutinio suvartojamo vandens kiekio (e. b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 8), Gyventojų registro iÅ¡rašų (e. b. l. 9, 15-16), testamentų registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 10), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (e. b. l. 11), kontrolinių duomenų patikrinimo (e. b. l. 12-14), įsakymų dėl vidutinio suvartojamo geriamo vandens kiekio 2016 ir 2017 metais (e. b. l. 17-18), vandens suvartojimo normų (e. b. l. 19) – vertinimÄ bei atsakovėms nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė V. E. M., kuri 2018-02-01 mirė. Po V. E. M. mirties palikimÄ priėmė atsakovės, kurioms iÅ¡duoti mirusiosios turto paveldėjimo teisės liudijimai pagal įstatymÄ , todėl jos yra atsakingos už susidariusiÄ skolÄ . Atsakovės už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. susidarė 144,22 Eur skola.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 144,22 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 24,07 Eur už teisinę pagalbÄ , viso po 19,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvienos atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, iÅ¡ D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiekvienos atsakovės po: 72,11 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 11 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,54 Eur ( devyniolikos eurų 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Sergej Lebedev