dd7a2b8d-1cf3-4c40-abb3-40037eacbed7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-633-716/2023 Teisminio proceso Nr. 1- 01-1-41521-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo elektroninę baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. J. N. (S. J. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės S. J. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o bÅ«tent: jis 2022 m. spalio 31 d., apie 19.00 val., Gedimino pr., Vilniuje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,145 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusiÄ dalį – 0,145 g (nedidelį kiekį), laikė savo rÅ«buose dviejuose popieriaus lankstinukuose iki 2022 m. spalio 31 d. 21.49 val., (duomenys neskelbtini), kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nai dalinės apžiÅ«ros psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė.

II. Byloje surinkti duomenys S. J. N. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. spalio 31 d. apie 20.00 valandÄ , (duomenys neskelbtini), jis sėdėjo savo pažįstamo M. (M.) (pavardės nežino) automobilyje „Audi“, valstybinio numerio neprisimena. Jis sėdėjo keleivio vietoje, o M., jam atrodo, buvo nuėjęs į kuro kolonėlę. Jam sėdint automobilyje privažiavo kažkiek policijos automobilių, tiksliai negali nurodyti, iÅ¡ viso 6 pareigÅ«nai. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, policijos pareigÅ«nai patikrino jo turimus daiktus, jį apieÅ¡kojo ir jo rÅ«buose, o bÅ«tent striukės kiÅ¡enėje, aptiko vienÄ popieriaus lankstinukÄ ir vienÄ plastikinį paketėlį, kuriuose buvo, kiek jis žino, amfetaminas.

Dėl Å¡ių medžiagų laikymo jis buvo sulaikytas. Å ias medžiagas jis įsigijo savo reikmėms, nes retkarčiais vartoja narkotines medžiagas. 2022 m. spalio 31 d. maždaug 2 valandos prieÅ¡ jo sulaikymÄ jis buvo Gedimino prospekte, tai buvo prospekto pradžia arčiau Katedros, netoli yra kažkoks klubas, bet pavadinimo neprisimena. Gatvėje jis pamatė vaikinÄ , pagal kurio bendrÄ iÅ¡vaizdÄ suprato, kad jis gali turėti narkotinių medžiagų. Jis vaikino paklausė, ar jam gali padėti. Vaikinas sutiko jam parduoti iÅ¡ viso 4 g amfetamino, jis vaikinu padavė 40 eurų grynaisiais ir vaikinas jam padavė 1 popieriukÄ ir 1 plastikinį paketėlį, jis kaip suprato juose ir buvo 4 g amfetamino.

Tas vaikinas maždaug (duomenys neskelbtini) metų, jo Å«gis apie 183 cm, liekno kÅ«no sudėjimo, buvo su tamsios spalvos marÅ¡kiniais ir tamsiais džinsais, plaukai buvo Å¡viesÅ«s ir trumpi. Vaikinas su juo kalbėjo lietuvių kalba ir jam pasirodė, kad vaikinas yra lietuvis. Jis to vaikino jokių kontaktų neturi, jeigu pamatytų atpažinti galėtų. Ä®sigijęs narkotinių medžiagų važiavo į Naujosios Vilnios rajonÄ , kur paskui jį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Sulaikymo metu jis buvo suvartojęs dalį įsigytų narkotinių medžiagų, todėl turėtų tyrimas parodyti teigiamÄ rezultatÄ .

Å ias medžiagas įsigijo tik savo reikmės, dėl to kÄ padarė labai gailisi. Papildomai tyrimo metu apklaustas S. J. N. parodė, kad amfetaminÄ pirko sau vartoti, neketino jų parduoti ar platinti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su viešųjų darbų, laisvės apribojimo ar, blogiausiu atveju, areÅ¡to bausme. Liudytojas A. J. (A. J.) tyrimo metu parodė, kad pamainÄ pradėjo 2022 m. spalio 31 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini) kartu su kolega pastebėjo ties pastatu pažymėtu Nr. 35 automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovinti automobilį „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame keleivio vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris juos pamatęs akivaizdžiai iÅ¡sigando, vengė akių kontakto, taip sukeldamas jiems įtarimÄ . Priėjus prie „Audi“ automobilio, keleivio vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, S. J. N., bendraujant su juo buvo akivaizdžiai matyti, kad vyriÅ¡kis yra iÅ¡sigandęs, taip sukėlė jiems įtarimÄ , todėl buvo nuspręsta minėtÄ vyriÅ¡kį patikrinti. Paklausus S. J. N., ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, Å¡is atsakė, kad neturi.

Atlikus dalinę apžiÅ«rÄ striukės galinėje dalyje, deÅ¡inėje pusėje, kurioje buvo įplėšimas buvo rastos: viena į baltos spalvos popierių įvyniota, Å¡viesios spalvos, specifinio kvapo biri medžiaga, galimai narkotinė ir viena į plastikinį maiÅ¡elį su baltu popieriumi įvyniota Å¡viesios spalvos, specifinio kvapo biri medžiaga, galimai narkotinė. Paklausus S. J. N., kas tai yra ir kam tai priklauso, jis atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas, kuris priklauso jam.

Kaip S. J. N. paaiÅ¡kino, narkotines medžiagas pirko Å¡iandien (2022 m. spalio 31 d.) mieste. ApžiÅ«rėjus minėtÄ automobilį „Audi“ jokių draudžiamų daiktų automobilyje nepastebėjo. S. J. N. 22.00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių. Liudytojas M. U. (M. U.) tyrimo metu parodė, kad S. J. N. yra jo pažįstamas apie (duomenys neskelbtini) m., seniau kartu dirbo. Kartais susitinka pabendrauti. 2022 m. spalio 31 d. vakare jam paskambino ar parašė SMS S. ir paprašė susitikti, nes neva, jis nori iÅ¡gerti, o nėra kur.

Buvo tuo metu mieste ir pasakė, kad neužilgo grįš. Apie 20.30 val. buvo prie savo namo, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) numeriais pažymėtų namų, (duomenys neskelbtini). S. jau laukė. S. įsėdo į jo automobili „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio sėdynę. Neatrodė apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. Pasėdėjo apie valandÄ . Jis turėjo viskio „Jim Beam“ butelį, jam atrodo, kad gurkÅ¡nojo, tiksliai negali pasakyti .

Narkotinių medžiagų prie jo S. nevartojo. Po kažkiek laiko jis parėjo namo ir pastebėjo pro langÄ , kad prie jo automobilio privažiavę policijos pareigÅ«nai. Nėjo į laukÄ , galvojo iÅ¡siaiÅ¡kins su S. kitÄ dienÄ . 2022 m. lapkričio 1 d. susitiko su S., kuris jam pasakė, kad buvo sulaikytas policijos, nes pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos, atrodo amfetaminas, o automobilio raktelį pasiėmė policijos pareigÅ«nai. Kur ir kokiomis aplinkybėmis S. įsigijo narkotines medžiagas, S. jam nepasakė, jis nesidomėjo.

Sakė, kad pirkosi sau, nes norėjo atsipalaiduoti. J. S. narkotinių medžiagų nesiÅ«lė, kad automobilyje turėjo narkotines medžiagas, nieko S. jam nesakė, jis nieko apie tai nežinojo ir neįtarė. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad Å¡viesios spalvos miltelių, iÅ¡ popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), 2022 m. spalio 31 d. rastų ir paimtų iÅ¡ S. J. N., sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,030 g, Å¡viesios spalvos miltelių, iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio dalies, įvyniotos į popieriaus lankstinukÄ (vokas Nr. 1), 2022 m. spalio 31 d. rastų ir paimtų iÅ¡ S. J.

N., sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,115 g. Iš toksikologijos specialisto išvados matyti, kad S. J. N. šlapime rasta amfetamino. Etilo alkoholio šlapime nerasta. Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2022 m. spalio 31 d. 23.53 val. alkosteriu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0779 (patikros sertifikatas Nr. 1680800, galiojo iki 2022 m. lapkričio 15 d.) S. J. N. nustatytas 0,00 promilių blaivumas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėtas automobilis „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi“ yra juodos spalvos, pastatytas tvarkingai, kelių eismo taisyklių nepažeidžia. Už „Audi“ automobilio galo yra pastatyta metalinė pertvara, už pertvaros yra gyvenamasis namas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio spynoje yra automobilio raktas, kuris įvykio vietoje buvo paimtas, nes automobilio savininkas automobilio rakto nepasiėmė. Apžiūrint „Audi“ automobilį jokių draudžiamų daiktų automobilyje rasta nebuvo.

Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nėra stebima. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ buvo panaudotas tarnybinis Å¡uo. Siekiant užtikrinti asmens turto saugumÄ po apžiÅ«ros buvo siekiama užrakinti transporto priemonę, tačiau nustatyta, kad vairuotojo pusės priekinių durelių spyna yra sugadinta, ko pasekoje vairuotojo pusės priekinių durelių užrakinti nepavyko. IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti tyrimo metu peržiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „Body“ kamerų įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kaip pareigÅ«nas prieina prie automobilio, S. J.

N. sėdi automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. PareigÅ«nas paklausia, kieno automobilis. S. J. N. sako, kad čia gyvenančio draugo M. PareigÅ«nas papraÅ¡o S. J. N. asmenybę patvirtinančio dokumento, o Å¡is patvirtina, kad turi dokumentÄ . S. J. N. iÅ¡ kiÅ¡enių traukia ir ant automobilio („Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) stogo deda turimus daiktus. Vėliau S. J. N. segami antrankiai už nugaros. Paklaustas, nurodo gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ten ir registruotas.

PareigÅ«nas atlieka dalinę S. J. N. apžiÅ«rÄ . DeÅ¡inė liemenės kiÅ¡enė iÅ¡versta, pareigÅ«nas per du kartus deda ant automobilio stogo po paketukÄ . Tiksliai iÅ¡ kurios rÅ«bų vietos iÅ¡traukia, nesimato. Paklaustas kiek buvo, S. J. N. atsako, kad sau pasiėmęs buvo ir toliau sako, kad tikrai daugiau nėra. III. Veikos kvalifikavimas Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, kuriÄ draudžiama vartoti medicininiais tikslais (SÄ raÅ¡as Nr. I). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose amfetamino (Nr.

99) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,2 g, o didelis kiekis – masė virÅ¡ 20 g. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo S. J. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis S. J. N. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo tyrimo metu nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų A. J. ir M. U. parodymai ir kita, byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga, t. y. specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatytas pas S. J.

N. rastų medžiagų rūšis ir jų kiekis, toksikologijos specialisto išvada, kurioje nustatyta S. J. N. šlapime rastų psichotropinių medžiagų rūšis, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, byloje esančios foto nuotraukos ir „Body“ kamerų įrašai. Pagal ankščiau minėtas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“, pas S. J. N. 2022 m. spalio 31 d. rastas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis, t. y. 0,145 g, neviršija nedidelio kiekio (0,2 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes S. J.

N. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad S. J. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis S. J. N. neprieÅ¡tarauja, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi jos dydžiu sutinka. Kaltinamojo S. J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. J. N. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

S. J. N. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje teistas, tačiau teistumas jo atžvilgiu yra iÅ¡nykęs. Per pastarųjų vienerių metų laikotarpį administracine tvarka baustas devynis kartus, paskirtų piniginių baudų nemoka. S. J. N. yra (duomenys neskelbtini), nedirbantis. Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Duomenų apie asmens gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinė kaltintoja nesurinko. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. J.

N. paskyrus prokurorės praÅ¡omus vieÅ¡uosius darbus, jų dydį nustatant pagal BK 61 straipsnio nuostatas. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. J. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai S. J. N. vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. spalio 31 d. 22.00 val. iki 2022 m. lapkričio 1 d. 8.56 val., Å¡is laikas, kaip viena para įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam S. J. N. tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis. Dėl to po tyrimo likusias medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje ir vokÄ , kuriame po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės (2022 m. gruodžio 8 d. kvitas B, serija BBB Nr. 3PK003166) – tikslinga sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ė : S. J. N. (S. J. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 35 (trisdeÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. J.

N. skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 35 (trisdeÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui (viso 210 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmę įskaityti S. J. N. sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. spalio 31 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., kaip atliktas 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vyki – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko jÄ panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vokÄ su objektais ir pakuotėmis (2022 m. gruodžio 8 d. kvitas B serija BBB Nr. 3PK003166) ir po tyrimo likusias medžiagas (saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (pagal 2022 m. gruodžio 5 d. specialisto iÅ¡vadÄ )) – sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas Mindaugas Striaukas