dd78a223-01c1-4698-80ff-cef91cd7fbdb · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-892-949/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-0562-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.10.3; 1.1.9; 1.2.4.8.1.; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 3 dalimi, J.

R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė– dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: J. R. 2013 m. kovo 22 d., apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. suduodamas sugyventinei J. P. vienÄ smÅ«gį į kairį petį ir vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , sukėlė nukentėjusiajai J.

P. fizinį skausmÄ .Apklaustas kaip įtariamasis J. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. kovo 22 d. vakare kartu su sugyventine J. P. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Su J. P. gyvena kartu apie 7 metus, butÄ (duomenys neskelbtini), abu nuomojasi. Apie 18.00 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis grįžo į namus bÅ«damas neblaivus. J. P. pradėjo priekaiÅ¡tauti, o jis, bÅ«damas supykęs, ir dėl to, kad buvo neblaivus, sudavė delnu J. P. po vienÄ smÅ«gį į kairįjį petį ir į nugarÄ .

SmÅ«giai nebuvo stiprÅ«s. Suvokia, kad tokiais veiksniais sukėlė sugyventinei fizinį skausmÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. J. P. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė ir nuvežė į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ (b.l. 51-52).Nukentėjusioji J. P. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini),ji gyvena kartu su sugyventiniu J. R.. Sugyventinis dažnai girtauja. 2013 m.kovo 22 d., apie 18 val., J. R., bÅ«damas girtas, pradėjo rėkauti, dainuoti.

Ji paprašė jo nutilti, tuomet jis sudavė jai delnu vienÄ kartÄ per kairį petį ir vienÄ kartÄ per nugarÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Å io įvykio niekas nematė, nes namuose daugiau nieko nebuvo. Ä® medikus dėl Å¡ių suduotų smÅ«gių nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.15, 16).Be kaltinamojo J. R. prisipažinimo, nukentėjusiosios J. P. parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo:2013-04-15 liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad G.

B., 2013 m. kovo 22 d. dirbant kartu su 2- osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patruliu T. S., apie 18.17 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu duris atidarė moteris, kuri prisistatė kaip J. P.. Ji paaiÅ¡kino, kad girias sugyventinis J. R. jai bÅ«nant virtuvėje pradėjo prie jos žodžiais kabinėtis, konfliktuoti ir žodinio konflikto metu smogė ranka jai į nugarÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ .

Moteris atrodė iÅ¡sigandusi, tačiau ant jos jokių iÅ¡orinių sužalojimų-mėlynių, įdrėskimų, nesimatė. VyriÅ¡kis buvo kambaryje, malėsi, kad jis neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Moteris buvo blaivi. Namuose daugiau žmonių nebuvo. J. R. pasiteiravus, kodėl muÅ¡a sugyventinę, Å¡is nieko konkretaus neaiÅ¡kino, galimai dėl didelio girtumo kalbėjo neriÅ¡liai ir sunku buvo suprasti, kÄ sako. J. P. pasiteiravus, ar anksčiau yra buvę smurto atvejų ir ar kreipėsi į policijÄ , moteris nurodė, kad buvo dar Å¡iais melais.

Namuose iÅ¡daužytų indų, akivaizdžių grumtynių pėdsakų nesimatė. J. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Vežamas į komisariatÄ elgėsi ramiai (b.l. 21).2013-04-15 liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas T. S. 2013 m. kovo 22 d. dirbant kartu su 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patruliu G. B., apie 18.17 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur gautas moters praneÅ¡imas dėt smurto artimoje aplinkoje.

Apie 18.19 val. jie atvyko į nurodytÄ vietÄ , buto duris atidarė moteris. Ji prisistatė kaip J. P., paaiÅ¡kino, kad girias sugyventinis J. R. pradėjo prie jos kabinėtis. Ji prašė, kad Å¡is atstotų, tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir jo melu sugyventinis jai vienÄ kartÄ smogė ranka į nugarÄ bei į petį, sukėlė fizinį skausmÄ . Kadangi sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kariÄ , ji iÅ¡sigandusi iÅ¡kvietė policijÄ . Moteris atrodė iÅ¡sigandusi, tačiau ant jos jokių iÅ¡orinių sužalojimų nesimatė, ji neverkė.

VyriÅ¡kis buvo kambaryje, matėsi, kad yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo labai neriÅ¡liai, vos stovėjo ant kojų. Moteris buvo blaivi, daugiau kilų asmenų namuose nebuvo. J. R. pasiteiravus, kodėl muÅ¡a sugyventinę, Å¡is nieko neaiÅ¡kino, sunkiai kalbėjo. Namuose iÅ¡daužytų indų, akivaizdžių grumtynių pėdsakų nesimatė. J. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Vežamas į komisariatÄ elgėsi ramiai (b.l. 22).2013-03-22 J.

P. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo pareiÅ¡kė, kad 2013-03-22, apie 18.00 val. namuose jÄ sumušė sugyventinis J. R., kuris suduodamas jai vienÄ smÅ«gį delnu per kairįjį petį ir vienÄ smÅ«gį delnu per nugarÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 1).2013-03-22 apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 9-13);2013-03-22 Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2 bÅ«rio patrulio G. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos smurto artimoje aplinkoje aplinkybės (b. l. 6-8);2013-03-22 asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2013-03-22 18.50 val., J.

R. nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l.45).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo J. R. prisipažinimas, nukentėjusiosios J. P. pareiÅ¡kime - protokole bei apklausos protokole nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo J. R. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje patvirtina, kad J. R. 2013-03-22, apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudavė 1 smÅ«gį delnu per kairįjį petį ir vienÄ smÅ«gį delnu per nugarÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J.

P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus J. P., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. J. R. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo sukėlimas.Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, J.

R. už fizinio skausmo sukėlimÄ (BK 140 str. 1 d.) siÅ«lo skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. R. laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gydytis nuo alkoholizmo.Kaltinamasis J. R. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos trukme bei sutinka su siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 59, 60).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.Kaltinamojo J.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę J. R. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 36, 37, 40-44), baustas administracine tvarka (b. l. 30-33), nedirbantis (b. l. 34), turi galiojančių administracinių nuobaudų (100 b. l.).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. R. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ Ä¯pareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį pilnamečiui asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi J. R. smurtavo namuose savo artimo žmogaus (sugyventinės) atžvilgiu, todėl siekiant padaryti teigiamÄ taisomÄ poveikį J.

R., o taip pat užtikrinti, jog jis ateityje artimoje aplinkoje nesmurtautų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, J. R. paskirta bausmė subendrintina su 2013 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir J. R. skirtina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė.

Kaltinamajam J. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų (2) dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, J.

R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, J. R. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013 m. vasario 1 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu prie priimamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2013 m. vasario 1 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir J.

R. skirti galutinę subendrintÄ Â bausmę - 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti J. R. laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-22 18.19 val. iki 2013-03-23 13.10 val., iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad J.

R. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, J. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ .

Kaltinamasis J. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Rima Gudienė