dd785f19-4e1f-4659-8bb6-b73ccc7e0fcc · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-899-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23171-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržai, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB "M." pagalbiniu darbuotoju, S. S. IĮ - pagalbiniu darbuotoju po 0,25 etato, teistas: 2017-03-08 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 10 MGL (376,60 Eur) bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs; n u s t a t ė : Kaltinamasis V. J. 2019 m. birželio 3 d., apie 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „AUDI A4", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. J., būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,37 promilės etilo alkoholio koncentracija. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 str. 1 d Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. M. ir A. A. parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad birželio 3 d., dirbo buities darbus darbovietėje S. Å«kyje (duomenys neskelbtini). Dirbo lauke, kur spigino saulė, buvo karÅ¡ta, pjovė žolę trimeriu. Kartu dirbo sandėlininkas L., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Bedirbdamas iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ vyno "Anzelmutė" apie 18-19 laipsnių stiprumo. VynÄ jiems su L. atvežė kažkas darbo laiku iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini). VynÄ V. J. gėrė po truputį. Gėrė bÅ«damas lauke, pertraukėlių metu.

Mano, kad karÅ¡tis ir saulė turėjo įtakos jo bÅ«klei, kadangi vienu metu pamirÅ¡o kÄ daro ir atsitokėjo, kai jau jo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miestelyje krovė ant tralo. Jis pamena, kai pÅ«tė į alkotesterį ir kad pripÅ«tė virÅ¡ 2 promilių. Vairuotojo pažymėjimÄ turi, anksčiau nėra buvęs baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam. Automobilį naudoja vykimui į darbÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

PrižiÅ«ri sergančiÄ motinÄ , automobilis jam reikalingas vežti jÄ pas gydytojus. Labai gailisi dėl to, kad vairavo girtas. Apklausiamas papildomai V. J. parodė, kad laikosi duotų parodymų, grįžęs namo po pirmos apklausos, viskÄ apgalvojo ir pagal skambučius telefone atsekė, kur galėjo važiuoti iÅ¡ darbovietės į (duomenys neskelbtini), kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Mano, kad važiavo apžiÅ«rėti kapavietės. Važiavo staiga pažadintas iÅ¡ miego, todėl ir nepaskaičiavo, kad dar gali bÅ«ti girtas, todėl ir vairavo.

Vairavo savo automobilį AUDI A4 vienas (b. l. 68-71, 76-78 ). Liudytojas A. M. parodė, kad jis yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjas patrulis. 2019-06-03 dirbo pagal atskirÄ užduotį kartu su vyresn. tyrėja J. B. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje dėl asmens paieÅ¡kos. Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, privažiavus prie (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos su pagrindiniu keliu, automobilis, kurį jau buvo pastebėjęs anksčiau, sustojo ir stovėjo, nors kelyje jokios kliÅ«ties nebuvo, kitos transporto priemonės nevažiavo.

Autobusiuko, važiavusio už automobilio, vairuotojas pradėjo signalizuoti garsiniu signalu, kad vairuotojas judėtų toliau, nestabdytų eismo sankryžoje, tačiau lengvasis automobilis nejudėjo, stovėjo prie sankryžos. Kilo įtarimas, kad kažkas negerai, kad kažkas gali bÅ«ti nutikę automobilio vairuotojui, todėl sustoję kelkraÅ¡tyje, iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo abu su kolege J. B. link stovinčio prie sankryžos automobilio. Priėjus prie lengvojo automobilio AUDI A4 vairuotojo pusės, jis pastebėjo vairuotojo vietoje sėdintį vyrÄ , kuris nesiorientavo aplinkoje.

Automobilio variklis buvo įjungtas, todėl paprašė vairuotojo, kad jis variklį iÅ¡jungtų. Jis iÅ¡jungė. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo. IÅ¡ automobilio nuo pat tos vietos, kai liudytojas pastebėjo keistai jį manevruojantį, niekas neiÅ¡lipo ir neįlipo, kadangi jie automobilį visÄ laikÄ stebėjo iki pat priėjimo prie jo, todėl nekilo abejonių, kad prie automobilio vairo sėdintis vyras pats vairavo transporto priemonę. Vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje, kilo įtarimas, kad dėl aukÅ¡tos lauko temperatÅ«ros jam gali bÅ«ti sutrikusi sveikata, tačiau bendraujant su automobilį vairavusiu vyru, kuris, kaip nustatyta, buvo V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. Vyras neprieÅ¡taravo. Alkotesteriu vyrui pirmÄ kartÄ buvo nustatytas 2,37 alkoholis girtumas o patikrinus pakartotinai po 20 minučių - 2,56 alkoholinis girtumas. Taip pat buvo atliktas neblaivumo testas, suraÅ¡ytas aktas. Vyras patvirtino, kad jis vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. J., paklaustas, kokius alkoholinius gėrimus vartojo ir kada, atsakė, kad gėrė darbe vynÄ .

Sakė kad jis susipyko su darbdaviu, todėl iÅ¡ darbo iÅ¡važiavo anksčiau. Ä®vertinus, kad vyro sveikatai pavojus negresia, o jo bÅ«klė yra įtakota alkoholio, vyras buvo sulaikytas, kadangi jo padaryta veika atitiko LR BK 281-1 str. 1 d. požymius (b. l. 26-29). Liudytojas A. A. parodė, kad 2019 m. birželio mėn. pradžioje po tėvo dienos, tiksliai dienos nepamena, po darbų apie 11 val. S. S. Å«kyje su V. J. dviese gėrė vynÄ "Anzelmutė". IÅ¡gėrė 3 butelius vyno. Baigė gerti vynÄ apie 13 val.

Tada jį į namus parvežė sÅ«nus, o V. liko Å«kyje. Kada jis iÅ¡važiavo iÅ¡ Å«kio nežino. Jo vardas yra A., bet jį visi vadina L.. KitÄ dienÄ sužinojo, kad V. policija sustabdė neblaivų su automobiliu. Ä® darbÄ V. buvo atvažiavęs tÄ dienÄ su savo automobiliu Audi (b. l. 32-34). IÅ¡ 2019-06-03 d. 14:30 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad akte nurodytas asmuo, kuris įtariama yra neblaivus - V. J., gim. (duomenys neskelbtini). Pažymėti požymiai neblaivumo: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba.

Pažymėta, kad V. J. eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Pažymėta, kad atlikus tikrinimÄ prietaisu Alkotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), pirmas tikrinimas atliktas 14:25 val. rodmenys 2,37 promilės, antrasis patikrinimas atliktas 14:45 val. rodmenys 2.56 promilės (b. l. 20). IÅ¡ 2019-06-03 nutarimo dėl daiktų pridavimo saugoti matyti, kad transporto priemonė - automobilis AUDI A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priduota saugojimui į UAB "Autechvita" (duomenys neskelbtini). 2019-06-04 suraÅ¡ytas transporto priemonės apraÅ¡as. (b. l. 21-23) IÅ¡ byloje pateiktais VÅ Ä® " Emprekis" duomenimis, automobilio AUDI A4, 1995 m. gamybos, variklio darbinis tÅ«ris 1896 kub. cm, galia 66 kW, vidutinė vertė,  2019 metų birželio mėnesį yra 890 eurų su PVM (b. l. 38-41).

Iš 2019-06-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK vyresniosios tyrėjos J. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-06-03, 14 val. 20 min. su vyresniuoju tyrėju A. M. dirbo (duomenys neskelbtini) miestelyje. Buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio vairuotojas buvo sustabdytas ir patikrintas. Nustatyta, kad tai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido Alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, elgesys neadekvatus.

Alkotesteriu du kartus tikrintas blaivumas. PirmÄ kartÄ nustatytas 2,37 promilių alkoholinis girtumas, antrÄ kartÄ â€“ 2,56 promilių alkoholinis girtumas. ( b. l. 37). IÅ¡ 2019-06-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Stovi automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ įvykio vietos paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. J.. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 12-19). IÅ¡ 2019-06-04 transporto priemonės apraÅ¡o matyti, kad juodos spalvos lengvasis automobilis AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra su defektais: apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės priekinės durelės, galinis dešinis sparnas, grotelės. Yra akumuliatorius, keturios padangos, keturi sėdynių apmušalai, du valstybinio numerio ženklai, du stiklo valytuvai, du galinio vaizdo veidrodžiai, specialus raktas ratams, atsarginis ratas, magnetola, davarinio sustojimo ženklas, užvedimo spynelės raktas (b. l. 22-23). Iš 2019-06-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V.

J. pateikė įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Padarytos dokumentų kopijos (b. l. 81-91). IÅ¡ 2019-06-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. J. pateikė automobilio AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Padaryta dokumento kopija (b. l. 92-96). Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma baudos bausme (b. l. 125-127,128). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 13 p.). Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. J. teistas vienÄ kartÄ 2017-03-08, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs 2017-03-23 (b. l. 46-47, 48-49). V. J. per 3 metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas 2017-02-22 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 1 d. paskiriant 30 Eur baudÄ , bauda sumokėta (2019-06-04 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 3 metus (b. l. 51-52). A.

J. dirba UAB „M.“ ir pas S. S. vykdantį individualiÄ veiklÄ (b. l. 57). Jis iÅ¡siskyręs, psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (b. l. 55), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis iÅ¡siskyręs, turi, kilnojamojo turto – vienÄ transporto priemonę (b. l. 35), kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti Å¡velniausiÄ - baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

J. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. V. J. vadovaujantis BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-06-03 14 val. 25 min., o paleistas 2019-06-04 14 val. 14 min. (b. l. 120-121, 123).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., 66 str.). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas transporto priemonę ir naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (daugiau kaip viena promile virÅ¡ydamas tÄ ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, už pažeidimus transporto srityje administracine tvarka nebaustas (b. l. 51-52).

Todėl V. J. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras, straipsnio sankcijos ribose (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2019-06-03, b. l. 12-13, 114-116,117-119). Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 1-3 d.).

Kaip minėta, automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (b. l. 35), todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobÅ«džio ir valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro praÅ¡ymÄ automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai Daiktinis įrodymas – V. J., nuosavybės teise priklausantis automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 35), kuris 2019-06-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pareigÅ«no nutarimu perduotas saugoti į UAB „Autechvita“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b. l. 21), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kiti daiktiniai įrodymai – 2019-06-04 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimti įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾intini V. J. (b. l. 81-91). 2019-06-04 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimta techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 81-91), 2019-06-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas automobilio AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 92-96), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Kaltinamajam V. J. 2019-06-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus pareigÅ«nų nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, esantis byloje (voke) (b. l. 119) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 111-112) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

V. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas šį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai - VÄ® Regitra (BPK 139 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir skirti 60 MGL (3000 Eur(trijų tÅ«kstančių eurų)) baudÄ . Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu V. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) baudÄ . LikusiÄ 38 MGL (1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų)) baudÄ V. J. įpareigoti sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2019-06-03).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 1-3 d., 6 d., paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – lengvojo automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. V. J. 2019-06-04 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Veiklos skyriaus pareigÅ«nų nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti, V. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai - VÄ® Regitra. Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugoti į UAB „Autechvita“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktinius įrodymus – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti V. J.. Daiktinius įrodymus - techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini),  automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 357 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys