dd72b718-79fe-4a67-86c3-fe52d6ebe274 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-5289-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03694-2010-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.5.1.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS            2016 m. vasario 2 d.   Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB „Citadele bankas“, E. Å ., antstoliui M.

P. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, ir n u s t a t ė :2016-01-28 gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-8117-713/2010 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“ jo teisių perėmėja UAB „Gelvora“.PraÅ¡yme nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-8117-713/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. Å . pradinio kreditoriaus AB „Citadele bankas“ naudai. 2015-06-23 AB „Citadele bankas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į skolininkės skolÄ .

Skolininkė raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ CPK 596 str. pagrindu, nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs, t.y. kad teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad civilinė byla Nr. L2-8117-713/2010 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2010-03-04 priimant teismo įsakymÄ , kuris iÅ¡duotas kreditoriui, tačiau teismui nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar vykdomasis dokumentas iki Å¡iol nėra įvykdytas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta kelio, pareiÅ¡kėjai iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a:Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                         Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė