dd71cd71-2002-480b-9d2d-d091fa0bec45 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1253-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00124-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 19.10; 19.11; 21.9.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. liepos 27 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. K. 2020 m. liepos 10 d., 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ buto, kuris jam nepriklauso ir ten nėra registruotas, kadangi ten buvo nepageidaujamas asmuo dėl savo netinkamo elgesio, be to, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1). Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

D. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje, patvirtinta raÅ¡ytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad D. K. 2020 m. liepos 10 d., 14 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ buto, kuris jam nepriklauso ir ten nėra registruotas, kadangi ten buvo nepageidaujamas asmuo dėl savo netinkamo elgesio, be to, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .

Administracinio nusižengimo protokole D. K. nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė (b. l. 1); tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2020 m. liepos 10 d. gautas praneÅ¡imas, (duomenys neskelbtini) tarp pranešėjo ir jo žmonos I. K. įvyko konfliktas. Žmona spyrė pranešėjui į kojÄ . GMP nereikia. Vaikų nėra. Pranešėjas laukia namie, žmona – lauke prie namo. Nuvykus nurodytu adresu prie (duomenys neskelbtini), namo kieme policijos pareigÅ«nų laukė iÅ¡ matymo žinoma moteris, t. y.

I. K., moteris buvo blaivi, ji paaiÅ¡kino, kad jos vyras D. K. namuose yra neblaivus ir be priežasties skambinėja policijai. Tarp jų vyksta skyrybų procesas, butas priklauso I. K. mamai. I. K. teigė, kad jos vyras bute neregistruotas, bÅ«damas girtas kelia konfliktus, be priežasties skambinėja policijai, geranoriÅ¡kai nenori iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kurie jam nepriklauso. Nuėjus iki (duomenys neskelbtini) buto, miegamajame kambaryje rastas ant lovos sėdintis D. K.. Asmuo buvo akivaizdžiai girtas, purvinu tvarsčiu, tvarstėsi sau kairę kojÄ , akivaizdžiai matėsi, kad koja buvo operuota, jokių Å¡viežių sužalojimų nesimatė.

VyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs, tačiau dėl girtumo sunkiai orientavosi aplinkoje, keikėsi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais keiksmažodžiais. Pamatęs I. K., minėtas pilietis jai pasakė: „nori, paraÅ¡ysiu pareiÅ¡kimÄ , kad man į kojÄ Ä¯spyrei ir tave iÅ¡veš”. I. K. mums pasakė, kad net arti nebuvo priėjusi prie savo vyro, su kuriuo vyksta skyrybų procesas, moteris teigė, kad gera valia buvo leidusi D. K. pagyventi, jos mamai priklausančiame bute, bet dėl neadekvataus sutuoktinio elgesio, moteris nebepageidavo, kad agresyvus vyras pasiliktų bute, ji pati pasisiÅ«lė nuvežti jį iki D.

K. motinos. D. K. kategoriÅ¡kai atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Pareikalavus D. K. iÅ¡eiti iÅ¡ buto, kadangi jis nėra Å¡io buto teisėtas Å¡eimininkas, o Å¡eimininkės dukra nepageidauja, kad jis bute pasiliktų. Jis tÄ daryti atsisakė. D. K. pradėjo teigti, kad jį žmona sumušė, t. y. spyrė jam į kojÄ , kuri yra operuota. I. K. neigė spyrusi jam į kojÄ , kaip tik vengusi, bet kokio kontakto su juo. Jis nuolatos vartoja alkoholį. PapraÅ¡ius dar sykį palikti butÄ , jis tÄ daryti atsisakė.

Teigdamas, kad čia dokumentai ir jo daiktai, be daiktų jis niekur neis. PasiÅ«lyta pasiimti su savimi bÅ«tiniausius daiktus ir asmens dokumentus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . D. K. į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nekreipė dėmesio ir pasakė: „man pochui paliksiu dokumentus ir vėl kviesiu policijÄ â€. Vyras nuolatos vartojo keiksmažodžius. Dar kartÄ pareikalavus palikti butÄ , jis kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti reikalavimus, įspėjus, kad, jei geranoriÅ¡kai nepaliks buto, kuriame dėl savo agresyvaus ir įžūlaus elgesio yra nepageidaujamas, bus panaudota prievarta.

Bandant vyrÄ iÅ¡vesti iÅ¡ buto, jis pradėjo standinti rankas, muistytis, todėl buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti ir patraukti administracinėn atsakomybėn už teisėto reikalavimo nevykdymÄ . D. K. buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Pasodintas į patrulinį automobilį jis toliau vartojo rusiÅ¡kus necenzÅ«rinius keiksmažodžius, bei įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ pavadindamas „durniumi” (b. l. 2); kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. D. K. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams.

Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymas užraukia baudÄ nuo 90 eurų iki 140 eurų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigÅ«nam pareikalavus, jog D. K. iÅ¡eitų iÅ¡ namų, kuriose yra nepageidaujamas, pastarasis teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams nepakluso, prieÅ¡inosi sulaikomas (b. l. 1, 2), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalimi policijos pareigūnas (toliau – pareigūnas) – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute (toliau – Statutas) nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigÅ«nams nuvykus iÅ¡kvietime nurodytu adresu, praÅ¡ant, jog D. K. apleistų namus, kuriose yra nepageidaujamas, pastarasis pradėjo įžeidinėti, vadindamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 1, 2). Nurodyti D. K. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo požymius, t. y. pagal ANK 508 straipsnį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo 90 eurų iki 140 eurų.

Tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 2), administracinio nusižengimo protokole, aplinkybės iÅ¡dėstytos nuosekliai, jos yra iÅ¡samios, neprieÅ¡taringos, atitinka byloje esančiÄ kitÄ medžiagÄ , todėl jomis abejoti nėra teisinio pagrindo. PareigÅ«nai vien dėl savo užimamų pareigų nelaikomi suinteresuotais bylos baigtimi asmenimis (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartis byloje Nr. II-416-331/2011). Taigi nėra pagrindo netikėti pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas D. K. anksčiau buvo baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10-13). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus D. K. padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. K. už padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, paskiriant nežymiai didesnius nei sankcijose numatyti minimalūs dydžiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu, teismas n u t a r ė :

Pripažinti D. K. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100,00 (vieno Å¡imto) eurų administracinę baudÄ . Pripažinti D. K. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100,00 (vieno Å¡imto) eurų administracinę baudÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu D.

K. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100,00 (vieno Å¡imto) eurų administracinę baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;

Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20118930096 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėja Eglė Venckienė