dd71aa0d-5b35-48d1-94a3-ffc6bbfa0ff1 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-127-530/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45228-19-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; (S) 2.5.15; 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 28 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu T. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. K. paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant T. K. dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visÄ bausmės laikÄ uždraudžiant bendrauti su V. G. ir įpareigojant neieÅ¡koti su juo ryÅ¡ių. Nuosprendis įsiteisėjo – 2021 m. kovo 18 d.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. sausio 20 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau ir VGTPT) teikimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , priteisiant iÅ¡ nuteistojo T. K. 78 Eur už nukentėjusiajam V. G. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 28 d. nutartimi VGTPT teikimÄ patenkino ir priteisė iÅ¡ nuteistojo T. K. valstybės naudai 78 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

4. Nuteistasis T. K. nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartimi pateikė skundÄ apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti. 4.1. Skunde nuteistasis nurodo, jog jis neturėtų mokėti už valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ bei pažymi, kad per tris mėnesius jis valstybei ir taip turi iÅ¡mokėti 2226 Eur, todėl neturi galimybių atlyginti dar ir Å¡ias iÅ¡laidas, pabrėždamas, jog augina maÅ¾Ä vaikÄ . Nuteistojo T. K. skundas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje numatyta galimybė nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

6. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus – kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybÄ , bylas.

7. BPK 106 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 6 dalies 3 punkte nurodoma, kad pasisakyti dėl proceso iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant bylÄ teisme (tuo pačiu ir dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų), atitinkamos instancijos teismas turi nuosprendyje arba nutartyje. Tam, kad teismas pasisakytų Å¡iuo klausimu, praÅ¡ymas ir įrodymai, patvirtinantys proceso iÅ¡laidų faktÄ ir dydį, turi bÅ«ti pateikti laiku. Taigi, vadovaujantis BPK nuostatomis dėl praÅ¡ymų pateikimo ir iÅ¡sprendimo (BPK 270 straipsnio 1, 2 dalys, 292 straipsnio 2 dalis), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡ymÄ dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo turėjo pateikti bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos.

Toks Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti paskelbtas ir dėl Å¡io praÅ¡ymo visiems proceso dalyviams turėjo bÅ«ti užtikrinta galimybė pareikÅ¡ti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamÄ rungimosi principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187-677/2015, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1S-76-453/2017, 1A-336-870/2020).

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2021 m. kovo 18 d. Nuosprendyje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl nukentėjusiojo V. G. atstovo advokato dalyvavimo, nebuvo pasisakyta, kadangi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba iki teismo išėjimo priimti procesinį sprendimÄ nepateikė praÅ¡ymo ir pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo, toks praÅ¡ymas Kauno apylinkės teismui pateiktas tik 2022 m. sausio 20 d.

Tačiau pažymėtina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Å¡iuo atveju turėjo visas galimybes dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo į pirmosios instancijos teismÄ kreiptis laiku, kadangi advokatas Bronius Varsackis nukentėjusiajam V. G. atstovavo dar ikiteisminio tyrimo metu, o teismo posėdžiai, kuriuose dalyvavo ir Å¡is nukentėjusiojo atstovas advokatas apylinkės teisme vyko 2020 m. lapkričio 9 d. ir 2021 m. vasario 11 d. Todėl šį terminÄ apygardos teismas laiko pakankamu praÅ¡ymui dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo paruoÅ¡ti ir pateikti.

Kadangi šių reikalavimų nebuvo laikytasi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas negali būti nagrinėjamas.

9. Kita vertus, proceso iÅ¡laidos tam tikrais atvejais gali bÅ«ti priteisiamos ir nuosprendžio vykdymo metu, kadangi BPK 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos teisės normos taikomos tik tuo atveju jeigu praÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimÄ bylos nagrinėjimo metu toks praÅ¡ymas nebuvo iÅ¡spręstas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikime nurodomoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017 pasisakyta, kad nukentėjusysis baigiamojoje kalboje pirmosios instancijos teisme buvo nurodęs kelionės iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , tačiau nebuvo jo pagrindęs raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl kasacinės instancijos teismas pripažino, kad tokiu atveju klausimas dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo gali bÅ«ti iÅ¡spręstas nukentėjusiajam kreipiantis į nuosprendį priėmusį pirmosios instancijos teismÄ BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka.

Taigi, sutiktina, jog Lietuvos Aukščiausias Teismas nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017, yra pasisakęs, jog klausimas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo gali bÅ«ti sprendžiamas ir jau po nuosprendžio ar nutarties priėmimo BK 361 straipsnio tvarka, tačiau toje pačioje nutartyje yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad tokiu atveju Å¡is klausimas privalo bÅ«ti iÅ¡keltas bylos nagrinėjimo metu. Å iuo atveju, nagrinėjant bylÄ Â teisme, nebuvo gauta jokių duomenų apie Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas proceso iÅ¡laidas, todėl, vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis, tokių iÅ¡laidų priteisimo klausimas jau po Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo negali bÅ«ti sprendžiamas.

10. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , apeliacinės instancijos teismas nuteistojo T. K. skundÄ tenkina – panaikina pirmosios instancijos teismo nutartį ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ palieka nenagrinėtÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo T. K. skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 28 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė