2025-02-14 Nr. CB-963-2-06-3-07023-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-471

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07023-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. vasario 5 d. paduotu atsakovo A. R. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

n u s t a t ė :

Atsakovas A. R. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Šiuo sprendimu panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir patenkintas ieškovės S. S. ieškinys – testatorės M. M. testamentas, kuriuo visas turtas paliktas atsakovui A. R., pripažintas negaliojančiu CK 1.90 straipsnio pagrindu.

Atrankos kolegija 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi Nr. DOK-4270atsisakė priimti ankstesnį atsakovo paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad kasaciniame skunde nurodyti nauji argumentais, kuriais teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Notariato įstatymo teisės normas, CK 6.246 straipsnio 1 dalies, 6.248 straipsnio 3 dalies, 6.249 straipsnio 3 dalies nuostatas dėl notaro civilinės atsakomybės pagrindų ir jų ypatumų; pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, pareigą tinkamai motyvuoti sprendimą; nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Atsakovo nuomone, apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai akivaizdžiai prieštarauja byloje esantiems notarės parodymams ir paaiškinimams. Apeliacinės instancijos teismas nenurodė, ko notarė nepadarė ir ką privalėjo padaryti pagal teisės aktų reikalavimus, kokių nesilaikė jai keliamų griežtesnių rūpestingumo ir atidumo reikalavimų, ir, apskritai, nenustatė jokių notarės veiksmų pažeidimų, o tik konstatavo, kad notarė pasielgė formaliai. Apeliacinės instancijos teismo išvados dėl netinkamų notarės veiksmų prieštarauja kasacinio teismo praktikai nustatant notaro kaltę.

Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, nusprendžia, kad ir antrą kartą paduotame kasaciniame skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones; žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis

Eglė Zemlytė