dd6f27cf-e3be-4836-8f82-0146fdd5f4fe · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-12045-641/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10464-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gruodžio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Tomo Ubarto praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – AB „TEO LT“, UAB „Gelvora“, A. S., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Å¡alį vykdymo procese – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , t. y. vietoje iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „TEO LT“ iÅ¡ieÅ¡kotoju vykdomojoje byloje Nr. 0136/06/01192 pripažinti UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å iaulių rajono apylinkės teismas 2006 m. balandžio 4 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-511-641 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „TEO LT“. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstoliui T. Ubartui ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0136/06/01192. 2016 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „TEO LT“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2016/LPA-131, kuria AB „TEO LT“ perleido reikalavimo teisę į skolininkės A.

S. prievoles pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-511-641. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.).

PraÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013). Nagrinėjamoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Å iaulių rajono apylinkės teismas 2006 m. balandžio 4 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-511-641 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „TEO LT“ skolininke yra nurodyta A.

S.. Vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstoliui T. Ubartui ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0136/06/01192. 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2016/LPA-131 AB „TEO LT“ perleido reikalavimo teisę į skolininkės A. S. įsiskolinimÄ , pagal 2006 m. balandžio 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. L2-511-641, UAB „Gelvora“. Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo buvo sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „TEO LT“ perleido reikalavimo teisę į skolininkės A. S. skolÄ UAB „Gelvora“, bei į tai, jog teismas neturi duomenų apie tai, kad Å¡i sutartis nuginčyta ir/ar negaliojanti, todėl pripažintina, kad yra pagrindas vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeisti naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.

Minėto pasekoje praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese pakeistinas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „TEO LT“ (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nors prie praÅ¡ymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2016/LPA-131, kuria AB „TEO LT“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolininkę, buvo įteikta skolininkei A.

S., tačiau pagal teismų praktikÄ , jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a:            pareiÅ¡kėjo antstolio Tomo Ubarto praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0136/06/01192, pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-511-641, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „TEO LT“, juridinio asmens kodas 121215434, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.          Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Milvydaitė