dd6dd81a-c083-4bef-a3bf-0200306b4101 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-17876-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-48-3-17227-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjas A.

M. 2015-11-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 497979, kuriame nurodyta, kad A. D. S. 2015 m. spalio 17 d., apie 15.54 val., bÅ«dama adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Taip A. D. S. kaltinama padariusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Apklausta teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama A. D. S. nurodė, kad 2015-10-17, apie 15.55 val. ji iÅ¡ tikrųjų bute konfliktavo su sugyventiniu A.

K.. Konflikto metu jis jÄ pastÅ«mė, todėl ji iÅ¡sigandusi paskambino bendrajam pagalbos centrui bei pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Ji nurodė apie prievartavimÄ dėl susijaudinimo. Atvykus policijos pareigÅ«nas konfliktas jau buvo nuslÅ«gęs ir ji jokių pretenzijų sugyventiniui neturėjo. Pagal ATPK 186 straipsnį atsako tas, kas žinomai melagingai iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiÄ sias tarnybas. Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ).

Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog ATPK 186 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ATPK 186 straipsnį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jos specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Å iame kontekste pažymėtina, kad atsakomybę nustatančios teisės normos, visgi, negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos plečiamai, todėl ATPK 186 straipsnyje pateikta formuluotė „žinomai melagingas iÅ¡kvietimas“ negali bÅ«ti iÅ¡plečiama ir aiÅ¡kinama kaip „tikrovės neatitinkantis praneÅ¡imas“.

Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi atsakomybė pagal ATPK 186 straipsnį negalima. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis yra neginčijamai nustatyta, kad A. D. S. 2015-10-17, 15.54 val. skambino bendrajam pagalbos centrui bei pranešė apie tai, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėjÄ prievartauja ir muÅ¡a neblaivus sugyventinis, kÄ patvirtina byloje esantis policijos registruojamų įvykių registras.

IÅ¡ policijos pareigÅ«no R. A. 2015-10-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, juos pasitiko pareiÅ¡kėja A. D. S., kuri buvo visiÅ¡kai neblaivi, kalba neriÅ¡li, ant kÅ«no smurto žymių nesimatė, kas atsitiko, paaiÅ¡kinti nesugebėjo. A. D. S. sugyventiniui pretenzijų neturėjo. Pranešėjos sugyventinis A. K. taip pat buvo neblaivus bei teigė pareigÅ«nams, kad konfliktas su sugyventine buvo, tačiau jis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju grįsti A. D. S. kaltę vien ta aplinkybe, kad atvykus policijos pareigÅ«nams pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ ji jokių pretenzijų sugyventiniui neturėjo, negali bÅ«ti pagrindu pripažinti jÄ kalta padarius ATPK 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nes byloje esantys duomenys neabejotinai patvirtina faktÄ , kad konfliktas tarp administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jos sugyventinio iÅ¡ tikrųjų buvo.

Å ie duomenys neleidžia teismui daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad A. D. S. piktnaudžiavo teisės aktais suteikta teise kreiptis pagalbos į specialiÄ sias tarnybas bei 2015-10-17 žinomai melagingai pranešė policijai apie tikrovėje neegzistuojantį faktÄ , t.y. apie jos ir sugyventinio konfliktÄ bei smurto prieÅ¡ jÄ Â naudojimÄ . Ä®vertinęs byloje esančius duomenis bei tai, kad visos abejonės yra traktuojamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, teismas negali daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad A.

D. S. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, t.y. pranešė policijos pareigÅ«nams apie tikrovėje neegzistuojantį faktÄ , todėl jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

D. S. atžvilgiu dėl teisės pažeidimų, numatyto ATPK 186 straipsnyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                          AuÅ¡ra Valinskienė