dd6da0ff-cde4-4f14-8f6e-a6892ae79e07 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.6-62-751/2012                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00053-2012-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 52.3 (N)                                                                                        (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 16 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, susipažinęs su E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla n u s t a t ė :Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK vyr. patrulis V.

R. E. V. ATP protokolÄ surašė už tai, kad jis 2011-12-31 apie 08.30 val. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., vairavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, vairavo svetimÄ automobilį be valstybinės techninės apžiÅ«ros, be civilinės atsakomybės draudimo, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,42 promilės girtumo laipsnis. PrieÅ¡ tai kelyje Kėdainiai-Šėta-Ukmergė 14 km, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklÄ , jį sugadino, įvažiavo į griovį ir apvirto.

Vairuotojas po eismo įvykio pasišalino. Tokiais savo veiksmais E. V. pažeidė KET 14, 238, 133, 9 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 ir 5 d., 129 str. ir 130 str. 1 d.Byla teisminiam jos nagrinėjimui neparuošta. Byloje neteisingai surašytas protokolas (LR ATPK 280 str. 2 p.). ATP protokolo duomenimis, įvykio metu padaryta žala – sugadintas kelio ženklas. Byloje yra VĮ „Kauno regiono keliai“ Jonavos kelių tarnybos pažyma dėl padarytos žalos dydžio.

Bylos medžiaga nustatyta, kad apgadinta transporto priemonė - Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkas A. L., tačiau jis byloje nėra apklaustas.LR ATPK 37 str. numato įpareigojimÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Teismas negali spręsti Å¡io klausimo, kai administracinę bylÄ Ä¯nicijavęs organas neapklausia automobilio savininko ir neiÅ¡aiÅ¡kina ar pastarajam padaryta, o jei taip , tai kokio dydžio žala. Be to, visiÅ¡kai nesuprantama kodėl, jei E. V. pažeidimo metu nustatytas 0,42 promilių girtumas, o protokole nurodoma alkotesterio 5 % paklaida, pažeidėjui inkriminuojamas girtumas ( LR ATPK 129 str) kai pritaikius paklaidÄ gaunasi 0,399 promilių, t.y. nevirÅ¡ijamas 0,4 promilių girtumas.

Be to, jei protokole nurodoma, kad pažeidėjas buvo neblaivus, tai nesuprantama, kodėl jam inkriminuojamas pažeidimas numatytas LR ATPK 127 str.2d., o ne 3 dalyje kaip tai numato įstatymas.Nustačius, kad byla netinkamai paruoÅ¡ta teisminiam jos nagrinėjimui ir gražintina Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK papildomam patikrinimui atlikti.  Taip pat ATP protokole turi bÅ«ti tiksliai nurodyta, koks ir kam priklausantis automobilis apgadintas. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. l d. 2 p. n u t a r i a :E. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kaip netinkamai paruoÅ¡tÄ , grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK papildomam patikrinimui atlikti. Teisėjas                                                                                                 Vidmantas Paurys                                                                                                                                                                Â