dd6b9de2-cd31-4a4f-959a-28600f1981a8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S)                                                                                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tris kartus teistas teistas: 1) 2012-07-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d, 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 9 mėn. mokytis ir dirbti; 2) 2012-09-13 pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę – įpareigojant jį 1 metus bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokslu; 3) 2013-02-25 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėn., įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose:

Sedos g.33-62, Mažeikiuose nuo 23 val. iki 6 val. bei mokytis; kaltinamas pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            n u s t a t ė:                     E. D. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2013 m. rugpjūčio 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neÅ¡iojamuoju kompiuteriu „Samsung“ elektroninėje erdvėje, interneto svetainėje www.mainyk.lt tikslu sukčiauti įdėjo melagingÄ skelbimÄ , kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ už 150 Lt ir į skelbimÄ atsiliepus nukentėjusiajam D.

Z. bei 2013 m. rugpjūčio 10 d. į jo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, pervedus 150 Lt už norimÄ gauti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefono neatsiuntė ir taip apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ 150 Lt. E. D., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog kaltinime nurodytu laiku, papraÅ¡ytas draugo iÅ¡ Kauno, internetinėje svetainėje www.mainyk.lt įdėjęs skelbimÄ , kad parduoda telefono aparatÄ â€žSamsung Galaxy S3“.

Minėtas draugas jo paprašęs, nes toje svetainėje apie jį buvo gerų atsiliepimų. Kadangi M. jį apgavo ir telefono neatsiuntė, jis negalėjęs jo parduoti nukentėjusiajam, kuris už telefonÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ pervedė 150 Lt. IÅ¡ nukentėjusiojo gautus pinigus iÅ¡leidęs savo reikmėms. Pinigų nukentėjusiajam negrÄ Å¾inęs, nes nebeturi jo kontaktų. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 273 straipsnis), nes kaltinamasis E. D., kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimÄ , po kaltinamojo akto paskelbimo pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (LR BPK 273 straipsnio 1 dalis). Be kaltinamojo E. D. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:nukentėjusiojo D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog internetinėje svetainėje www.mainyk.lt suradęs E. D. skelbimÄ , kad Å¡is parduodantis už 150 Lt mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“.

Jis su E. D. telefonu Nr. 8-638 29727 sutaręs, kad pirksiÄ ss iÅ¡ jo telefonÄ ir E. D. pažadėjęs, kad kai tik gausiÄ s jo pervestus pinigus 150 Lt į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ karto paÅ¡tu atsiųsiÄ s mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 2013-08-10 pervedęs pinigus į E. D. sÄ skaitÄ , tai paprašęs padaryti savo sesers O. Z. ir, jai iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervedus 150 Lt į E. D. sÄ skaitÄ , telefono negavęs, dar su E. D. bendravęs telefonu, jis vis sakydavęs, kad iÅ¡vykęs su reikalais ir telefonÄ atsiųsiantis vėliau, o nuo 2013-08-20 E. D.

į telefono skambučius nebeatsiliepdavęs ir telefono iki Å¡io laiko neatsiuntęs, jis supratęs, kad yra apgautas. Pinigus telefonui davusi mama. Pinigus E. D. pervedusi jo sesuo iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (9, 10–11 b. l.);            nukentėjusiosios R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-08-10 iÅ¡ jos nepilnamečio sÅ«naus D. Z. internetiniai sukčiai, 2013-08-10 siÅ«lę pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“, apgaule iÅ¡viliojo 150 Lt.

Telefonui įsigyti ji sÅ«nui davusi 150 Lt (5 b. l.);  2013-08-27 R. J. protokolu-pareiÅ¡kimu dėl sukčiavimo (1 b. l.); 2013-08-10 mokėjimo nurodymu, iÅ¡ kurio matyti, kad O. Z. (D. Z. sesuo) 2013-08-10 pervedė 150 Lt už telefonÄ Ä¯ E. D. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (12 b. l.);              informacija apie deklaracijas ir sÄ skaitas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. D. sÄ skaitos Nr. yra (duomenys neskelbtini) (16 b. l.).              Pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino.Ä®vertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl E. D. kaltės padarius LR BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ apgaule įgijus nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , nes jis apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį, kad turi parduoti telefonÄ , nors jo iÅ¡ tikrųjų neturėjo, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė nukentėjusiojo turtÄ â€“ 150 Lt, ir todėl jis baustinas už minėtos nusikalstamos veikos padarymÄ .

Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK BK 59 straipsnio 1 dalies punktas). Jo atsa-komybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Skirdamas kaltinamajam E. D. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (baigtas baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, anksčiau tris kartus teistas ir baustas administracine tvarka.

Ä®vertinus teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamojo požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl nėra nusikaltimų recidyvo, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam Å¡velnesnę iÅ¡ BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustatant artimÄ BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 54 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog iki Å¡io nuosprendžio priėmimo kaltinamasis padarė dar kitų nusikaltimų, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi (nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims), nauju nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrintina su 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2013 m. kovo 27 d. nutartimi subendrinta su 2012-1-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, kurios vykdymas atidėtas.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytina iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal ankstesnius nuosprendžius (LR BK 63 straipsnio 9 dalis).Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 28 straipsnyje nu-matyta, kad nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padaryta fizi-nės, turtinės ar moralinės žalos.

Minėtojo Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustaty-tas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ .Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pa-jamos. Nukentėjusiosios R.

J. pareikÅ¡tas 150 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų akivaizdu, jog turtinė žala jai yra padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis dėl žalos bei jos dydžio neprieÅ¡taravo, todėl iÅ¡ kaltinamojo E. D. R. J. priteistina 150 Lt turtinės žalos (CK 6.263 straipsnis). Vadovaudamasis LR BPK 273, 297–305, 306, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nauju teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta ir 2013 m. kovo 27 d. nutartimi subendrinta bausme ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ ketveriems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant devynis mėnesius tęsti mokslÄ arba dirbti ir vienerius metus bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. gruodžio 20 d.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius.Nukentėjusiosios R.

J. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ kaltinamojo E. D. 150 Lt (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Violeta Erlickienė             Â