dd682e65-7ee6-42ec-a32e-de6c74dcba56 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-42761-910/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34988-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 63.3; 116.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S. 2124,16 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 2059,86 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 64,30 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai, taip pat 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2005-10-17 su atsakovu sudarė VSDC VE-MAXIMA-SENUKAI kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2200 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo vykdyti įsipareigojimus, nustatytus sutartyje, tačiau atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-10-22, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas su atsakovu V. S. 2005-10-17 sudarė VE/Maxima/Senukai (VSDC) kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 410034034, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2200 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo bankui nustatyta tvarka suteikus kredito limitÄ , kitÄ ir visus kitus mėnesius, pasinaudojęs kredito limitu iki kredito limito padengimo dienos pervesti į kortelės sÄ skaitÄ pinigų sumÄ , ne mažesnę kaip 10 proc. suteikto kredito limito sumos (Sutarties 4.3 p.) ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus.

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2014-02-26 praneÅ¡imu įspėjo jį dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo, kuriame nurodė, kad iki 2014-04-27 nesumokėjus skolos, kortelės sÄ skaitos sutartis bus laikoma nutraukta. Atsakovui nesumokėjus skolos, atsakovas pagal sutartį liko skolingas ieÅ¡kovui 2124,16 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 2059,86 Lt negrÄ Å¾intas kreditas ir 64,30 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta VE/Maxima/Senukai (VSDC) kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 410034034 yra vartojimo sutartis (CK 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2059,86 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 64,30 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2124,16 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-10-15, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankui (juridinio asmens kodas 112021238) iÅ¡ atsakovo V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2059,86 Lt skolos, 64,30 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2124,16 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių Lt 16 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-10-15, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Laima Ribokaitė