dd62b9b3-cffe-4ba2-b2f3-c0ceaf440d74 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė                    Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-296-134/2012                                                               Proceso Nr.4-08-3-00967-2012-0                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 11 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi asmens, kuriam nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla A. J., a.k(duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: A. J. Panevėžio apskrities VPK KPB specialisto 2012-02-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, vadovaujantis ATP 250 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu – nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Skundžiama nutartimi atmestas A. J. praÅ¡ymas atnaujinti Å¡io2012-02-20 nutarimo apskundimo terminÄ . Skundu A. J. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Skunde teigia, kad teismo pirmininko galimos rezoliucijos priėmimas, jos skundo ir ATP bylos perdavimas teisėjai, 23 dienų terminas nuo skundo gavimo iki posėdžio laiko ir bylos nagrinėjimo, Å¡aukimo turinys, skundžiamos nutarties turinys įrodo, kad jos skundas buvo priimtas ir perduotas nagrinėti teismo posėdyje, todėl teismas turėjo bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, t.y. iÅ¡taisyti joje esantį melagingÄ teiginį, kad jos automobiliu naudojosi V.

S., nes V. S. buvo automobilio valdytoja. Tačiau teismas Å¡ios klaidos neiÅ¡taisė ir priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį atsisakyti atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Apeliantė teigia, kad teismas gynė ne jos įstatyme įtvirtintas teises, bet policijos pareigÅ«nų teisę nebaudžiamiems persekioti žmones. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija –Panevėžio apskrities VPK KPB praÅ¡o skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.

Apeliacinis skundas netenkintinas. SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ ir A. J. skunde nurodytas aplinkybes, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio apskrities VPK KPB specialisto 2012-02-20 priimtame ir tÄ pačiÄ dienÄ A. J. įteiktame nutarime buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, o ji nutarimo apskundimo terminÄ praleido, nesant jokių objektyvių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pagrįstai nusprendė netenkinti A.

J. praÅ¡ymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ . Neatnaujinęs termino, teismas neturėjo pagrindo nagrinėti A. J. pateikto skundo iÅ¡ esmės. Pažymėtina, kad apeliaciniame skunde aukÅ¡tesniajam teismui apeliantės plačiai dėstomi teiginiai apie tai, kad skundžiamu sprendimu teismas pažeidė jos teises, yra deklaratyvÅ«s, nes nepagrįsti bylos medžiaga. Apeliantės pirmasis apylinkės teismui priimtas praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas iÅ¡samiai, skundžiamoje nutartyje pateikiant aiÅ¡kius atsisakymo tenkinti jos praÅ¡ymÄ motyvus.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir A. J. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė