dd621a1a-1dfd-4ae9-9fb5-710a83c98588 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-58-116/2015                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00549-2014-6                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                            39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 79.1.

                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2015 m. vasario 11 d.        Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas              teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. G. apeliacinį skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimo, kuriuo E. G. nubaustas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį 100 (vieno Å¡imto) litų bauda; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nuobaudas subendrinus ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, E. G. paskirta galutinė administracinė nuobauda ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              E. G. nubaustas už tai, kad 2014 m. rugsėjo 22 d., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nepasirÅ«pinęs, kad jis savaime nepradėtų riedėti, kuris, nuriedėjęs, atsitrenkė į stovintį automobilį „Peugeot Partner“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. A., ir jį apgadino. Nesant nukentėjusiojo, E. G. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai. Å iais savo veiksmais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 152, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.             Apeliaciniu skundu E. G. praÅ¡o iÅ¡ dalies pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimÄ â€“ teisę vairuoti transporto priemones jam atimti iki 9 mėnesių.

             Skunde apeliantas nurodo, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta, nes jis iÅ¡ autoįvykio vietos pasitraukė nevisiÅ¡kai įsitikinęs, kad kitai transporto priemonei, į kuriÄ atsitrenkė jo paliktas automobilis, padaryta žala. Teigia, kad pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai, taip pat pažymi, kad turi didelių sveikatos problemų: serga diabetu, jam yra stentuotos Å¡irdies kraujagyslės, stubure yra daug iÅ¡varžų. Per 2014 metus jam dėl Å¡irdies veiklos sutrikimų net tris kartus teko gydytis ligoninėje, dėl sveikatos problemų dažnai reikia lankytis pas gydytojus, taip pat reikia įsigyti vaistų, maisto, be to, teisės vairuoti transporto priemones praradimas tokiam ilgam laikui iÅ¡ esmės reikÅ¡tų Å¡ios teisės praradimÄ visam likusiam gyvenimo laikotarpiui.

             Atsiliepimu į E. G. apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas praÅ¡o netenkinti apeliacinio skundo, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Pažymi, kad vairuotojas, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimus padarinius, kilsiančius jam dėl pažeidimo padarymo, turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Mano, kad E. G. nuobauda paskirta tinkamai įvertinus padarytus grubius teisės pažeidimus.

             E. G. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu E. G. administracinės nuobaudos paskirtos už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ . ATPK 127 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 100 iki 200 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo 1 000 iki 2 000 litų.ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 3 000 iki 4 000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo 4 000 iki 5 000 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti, numato ATPK 301 straipsnis.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, Å¡iuo atveju tokių aplinkybių byloje yra. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. G., kurio vairavimo stažas yra apie 50 metų, nė karto nebuvo baustas administracine tvarka (27 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) draugijos (duomenys neskelbtini) skyriaus valdybos pirmininku ir Å¡ios draugijos yra charakterizuojamas itin teigiamai (32, 38 b. l.), turi sveikatos problemų – jam diagnozuoti degeneraciniai stuburo pakitimai, medialinio menisko kÅ«no ir užpakalinio rago įstrižas plyÅ¡imas, kelio sÄ nario medialinės dalies II laipsnio chondromaliacija, Å¡irdies veiklos sutrikimai (40, 41, 42, 43, 44, 45 b. l.), E. G. savo veiksmais žalos kitų asmenų sveikatai nepadarė, nukentėjusiojo automobiliui žymių sužalojimų nepadaryta, teismo posėdyje nukentėjusysis nurodė, kad nuostoliai jam atlyginti, jis jokių pretenzijų E. G. neturi (53, 57 b. l.).

Be to, yra nustatyta viena apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad administracinius teisės pažeidimus jis padarė sulaukęs 71 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymima, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Å iuo atveju, įvertinęs visus byloje surinktus duomenis, taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti sutrumpinus E. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ pakeisti: taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalį ir E. G. už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirtÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams – sutrumpinti iki 10 (deÅ¡imties) mėnesių.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Vaclovas Iždonas