dd60d372-4252-4bc2-b45a-5207df0a7204 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                             Civilinė byla Nr.2YT-9035-639/2017m. (Proceso Nr. 2-06-3-06607-2017-0)Procesinio sprendimo kategorija:3.4.5.11.. (S)                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                            N U T A R T I S                                    2017 m. birželio 9 d.                                                Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M.

J., atstovo advokato Pavelo RavluÅ¡evičiaus skundÄ , dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00449, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, ir n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjo atstovas teismui pateikė skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, kuriame nurodė, kad nesutinka su vykdymo veiksmais pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, vertina juos neteisėtais, nes M. J. įvykdė antstolio pavedimÄ dėl dokumentų pateikimo iÅ¡ karto, kai buvo apie tokį pavedimÄ informuotas.

PareiÅ¡kėjas prašė įpareigoti antstolį sugrÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas ir vykdymo iÅ¡laidas - 1454,85 Eurų. Suinteresuotas asmuo antstolis pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir vadovaudamasis 510 str., skundÄ nagrinėti persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodė, kad 2017 m. kovo 27 d. surašė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-17-172-2571, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S17-10594 bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S17-10594, kuriuos registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siuntė skolininkui M.

J. Minėti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 31 d., per raginime įvykdyti sprendimÄ nurodytÄ terminÄ , tai yra per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, skolininkas M. J. skolos ir vykdymo iÅ¡laidų neapmokėjo.Antstolis 2017 m. balandžio 26 d. iÅ¡ skolininko M. J. iÅ¡ieÅ¡kojo 1454,85 piniginių lėšų sumÄ , kuriÄ sudaro 1060 EUR apskaičiuota bauda ir 394.85 apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00449.Antstolis 2017 m. balandžio 28 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. B17-5354, kuriuo paskirstė iÅ¡ skolininko M.

J. iÅ¡ieÅ¡kotas pingines lėšas ir 1060 EUR dydžio piniginių lėšų sumÄ 2017 m. gegužės 2 d. (mokestinio pavedimo Nr. 2749) pervedė į Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Antstolis 2017 m. gegužės 3 d. surašė patvarkymÄ Nr. S-17-172-3601 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/00449 ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai.

Skundas atmestinas. (LR CPK 512 str.). Nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0172/17/00449, užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2VP-14138-676/2016, kuriame nurodyta, jog teismas nusprendė paskirti UAB „Palangos nekilnojamojo turto investicijos", vieninteliam akcininkui M. J., 10,00 EUR baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo neįvykdymÄ dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.Nustatyta, kad vykdomoji byla antstolis 2017 m. gegužės 3 d. surašė patvarkymÄ Nr. S-17-172-3601 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/00449 ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ jį iÅ¡davusiai institucijai.Teismas pažymi Vykdomoji byla Nr. 0172/17/00449, yra užbaigta antstolio 2017 m. gegužės 3 d. patvarkymu, dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Taigi vykdomoji byla baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ . Užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigta ir panaikintos visos priverstinio vykdymo priemonės taikytos M. J. atžvilgiu. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teisė skųsti antstolių veiksmus vykdymo proceso dalyviai turi tais atvejais, kai antstolio konkretaus veiksmo apskundimas yra nustatytas vykdymo procesÄ reglamentuojančiose teisės normose. CPK XXXI skyriuje nustatyti skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminai ir sÄ lygos.

Tačiau tais atvejais, kai antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ jau yra įvykdęs, jo veiksmai nebegali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali bÅ«ti ginčijami specialia (ieÅ¡kinio teisenos) tvarka. Taigi tais atvejais, kai pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus, užbaigtoje vykdomojoje byloje, tokie ginčai nagrinėjami ieÅ¡kinio teisenos tvarka, o CPK XXXI skyrius jų nagrinėjimo nereglamentuoja (CPK 138 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005-05-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-262/2005 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tais atvejais, kai antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ jau yra įvykdęs, jo veiksmai nebegali bÅ«ti skundžiami LR CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali bÅ«ti ginčijami specialia tvarka.

Tokios pozicijos yra laikomasi ir vėlesnėje kasacinio teismo praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-06-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, todėl Å¡ia tvarka paduotÄ skundÄ iÅ¡nagrinėjus nebÅ«tų pasiektas tikslas – apginti pažeistÄ teisę. Taigi kasacinio teismo pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai dėl negalėjimo skųsti antstolio veiksmų pagal CPK 510 straipsnio nuostatas po vykdomosios bylos užbaigimo yra siejami su tuo, jog antstolis realiai nebegali iÅ¡taisyti skundo nagrinėjimo metu nustatytų trÅ«kumų, nes vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inus jÄ iÅ¡davusiai institucijai, be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 2 dalis, 631 straipsnio 6 dalis). (Taip pat žr.

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartis, civilinė byla Nr. 2S-106-513/2017). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 512 str. ).            Vadovaujantis LR CPK 137, 290 str. , teismas n u t a r ė:             pareiÅ¡kėjo M. J. atstovo advokato Pavelo RavluÅ¡evičiaus skundÄ atmesti.            Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomoji byla Nr. 0172/17/00449 grÄ Å¾inti antstoliui.             Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Saulius Zajarskas                                         Â