dd606c92-8e09-4a53-86de-e1e07bcae055 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinės bylos Nr. e2-2205-864/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08935-2016-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.5. 3.4.3.7.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Informuotiesiems investuotojams skirtos atvirojo tipo investicinės akcinės bendrovės „Prime Location Property Fund“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai UAB „Fresh Market“ dėl skolos iÅ¡ administravimui skirtų lėšų priteisimo, n u s t a t ė :

Informuotiesiems investuotojams skirta atvirojo tipo investicinė akcinė bendrovė „Prime Location Property Fund“ (AB „Hanner“ teisių ir pareigų perėmėjas) ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo UAB „Fresh Market“ administravimo iÅ¡laidų priteisti 21429,32 Eur sumÄ . PaaiÅ¡kino, kad BUAB „Fresh Market“ nuomojosi biuro patalpas verslo centre Europa, Konstitucijos pr. 7, Vilnius. Remiantis 2013 m. lapkričio 16 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi iÅ¡ pat pradžių sutartis buvo sudaryta su UAB „Premium Fruits“, tačiau UAB „Fresh Market“ perėmė nuomininko teises ir pareigas.

Nuomojamos patalpos buvo naudojamos UAB „Fresh Market“ biuro ir administracinei veiklai vykdyti. IÅ¡ pradžių nuomininkas vykdė sutartį, tačiau nuo 2015 m. liepos mėn. pradėjo vėluoti mokėti nuomos mokestį. Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos nuomininko įsiskolinimas siekė net 49294,75 Eur skolos. Tačiau, net iÅ¡kėlus bankroto bylÄ ir įsiteisėjus nutarčiai, patalpos nebuvo atlaisvintos, faktiÅ¡kai jose buvo neatleisti nuomininko darbuotojai, turtas, jos buvo ir toliau naudojamos bankrutavusios įmonės administracinei veiklai vykdyti.

Nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjo 2015 m. spalio 15 d., tačiau tik 2015 m. lapkričio 12 d. praneÅ¡imu bankroto administratorius informavo apie nuomos sutarties nutraukimÄ , o patalpos buvo atlaisvintos tik 2015 m. gruodžio 8 d. Kadangi po bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo faktiÅ¡kai naudojamasi ieÅ¡kovo turtu (ne tik laikomi daiktai, kurių tinkamai ir laiku administratorė neiÅ¡gabeno, tačiau faktiÅ¡kai patalpose buvo dirbama, patalpomis buvo naudojamasi kaip biuru, paimant dokumentus ir kitais bankrutuojančios įmonės administravimo tikslais), nuomotojas reikalavo mokėti už naudojimÄ si turtu ir po nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo viso 16470,83 Eur (už nuomÄ ir eksploatacines iÅ¡laidas).

Gavus sÄ skaitas iÅ¡ komunalinių paslaugų teikėjų ir toliau naudojantis patalpomis, paaiÅ¡kėjo, kad per 2015 m. lapkričio mėn. ir gruodžio mėn. iki patalpų grÄ Å¾inimo dienos buvo sunaudota resursų papildomai 5175,49 Eur sumai, o nuomos mokestis už spalio mėn. po nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos ir lapkričio mėn. bei gruodžio mėn. iki patalpų grÄ Å¾inimo buvo 16253,83 Eur. IÅ¡ viso BUAB „Fresh Market“ administravimui skirtų lėšų turi bÅ«ti atlyginta 21429,32 Eur, iÅ¡ jų 15076 Eur už nuomÄ bei 6353,32 Eur už eksploatacines iÅ¡laidas.BUAB „Fresh Market“, atstovaujama bankroto administratorės D.

R. atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 12 d. iÅ¡siuntė nuomotojui praneÅ¡imÄ , kad nuomos sutartis nebus vykdoma. 2015 m. lapkričio 24 d. nuomotojas pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuomos sutarties vykdymo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, kuriame nurodė, kad iÅ¡ administravimo sÄ matos turėtų bÅ«ti sumokėtas 16470,83 Eur mokestis už nuomÄ bei komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 15 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d., tačiau įvertinant faktÄ , kad nuomininkas nuomotojui buvo sumokėjęs 10513 Eur avansÄ , nuomininko skola iki 2015 m. lapkričio 16 d. sudaro 5957,83 Eur. 2016 m. sausio 29 d.

AB „Hanner: buvo įtrauktas į trečios eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 43093,24 Eur reikalavimu. Teismo patvirtinta laikina administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iki pirmojo kreditorių susirinkimo buvo nepakankama kuo skubiau atlaisvinti nuomojamas patalpas, todėl turto perkraustymo procedÅ«ra užtrÅ«ko, o skolos už patalpų nuomÄ iÅ¡augo. Administratorė BUAB „Fresh Market“ kreditorių susirinkimui siÅ«lė patvirtinti administravimo iÅ¡laidas 239864,68 Eur sumai, kuri bÅ«tų iÅ¡mokėta nuomotojams, su kuriais nebuvo vykdomos nuomos sutartys, tame tarpe ieÅ¡kovui.

Tačiau 2016 m. kovo 22 d. BUAB „Fresh Market“ kreditorių susirinkimas nutarė netvirtinti tokio nutarimo, o kreditorius AB „Hanner“ nutarimo neskundė. Atsižvelgiant į tai, 2016 m. birželio 1 d. nutartimi AB „Hanner“ kreditorinis reikalavimas buvo padidintas 16309,98 Eur suma, kreditorius šios nutarties neskundė. Remiantis Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. p., 11 str. 3 d. 13 p. nuostatomis, ieškovo kreditorinis reikalavimas turi būti tenkinamas ĮBĮ 35 str. nustatyta tvarka, o ne iš administravimo išlaidų.

TÄ patvirtina ir analogiÅ¡ku atveju priimta Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartis, kuria nebuvo tenkintas nuomotojo UAB „Kauno saulėtekis“ praÅ¡ymas pripažinti nuomos ir komunalinius mokesčius einamaisiais bankroto administravimo mokėjimais. Be to, esant jau iÅ¡spręstam klausimui dėl ieÅ¡kovo kildinamo piniginio reikalavimo nepripažinimo bankroto administravimo iÅ¡laidomis ir to pasėkoje, įsiteisėjusiems kreditorių susirinkimo nutarimui bei teismo nutarčiai, ieÅ¡kovas galimai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, todėl Å¡i byla turėtų bÅ«ti nutraukta CPK 293 str. 1 d. 3 p. pagrindu.

IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos taip pat neatitinka administravimo iÅ¡laidų teisinės prigimties ir paskirties, joms taip pat nepritarė kreditorių susirinkimas. Nuomojamos patalpos tinkamam bankroto procedÅ«rų vykdymui nebuvo naudojamos. IeÅ¡kinio tenkinimas pažeistų BUAB ,,Fresh Market“ kreditorių susirinkimo autonomiÅ¡kumo principÄ , nes teismas nevykdo bankroto administravimo procedÅ«rų ir savo sprendimais paprastai negali iÅ¡spręsti klausimu, kurie priskirtini kreditorių susirinkimui.Å alys teismui pateikė sudarytÄ taikos sutartį, kuriai pritarė BUAB „Fresh Market“ kreditorių komitetas 2017 m. balandžio 13 d. vykusio posėdžio metu.

Å alys prašė taikos sutarties tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo klausimÄ iÅ¡spęsti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Å alys patvirtino, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 3 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymams, nepažeidžia jų teisių ir įstatymo saugomų interesų, taikos sutartį tvirtina, civilinę bylÄ nutraukia (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).IeÅ¡kovei grÄ Å¾inama 75 procentai žyminio mokesčio sumokėto už ieÅ¡kinį, t. y. 361,50 Eur (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 295, 335 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Patvirtinti ieÅ¡kovės Informuotiesiems investuotojams skirtos atvirojo tipo investicinės akcinės bendrovės „Prime Location Property Fund“, atstovaujamos advokatės K. S., ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Fresh Market“, atstovaujamos bankroto administratorės D. R., 2017 m. balandžio 13 d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis :Atsakovas įsipareigoja iki 2017 m. gegužės 15 d. į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, pervesti dalį ieÅ¡kinio reikalavimo sumos, t. y. 6500 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų).IeÅ¡kovas atsisako kitų ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡skyrus 1 punkte nurodytÄ reikalavimÄ .Abi Å¡alys lieka kiekviena prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡ioje byloje.

IeÅ¡kovei Informuotiesiems investuotojams skirtos atvirojo tipo investicinės akcinės bendrovės „Prime Location Property Fund“, grÄ Å¾inti 361,50 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 50 ct) žyminį mokestį.Civilinę bylÄ Nr. e2-2205-864/2017 nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                     Ramunė Mikonienė