dd5f7dae-cd9a-4d27-bf58-2b7b9145e916 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1449-660/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01006-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.18; 19.9; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant R. Š.,

dalyvaujant institucijos - Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos (toliau - VDI) Kauno teritorinio skyriaus - atstovui K. Š.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 505 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos (toliau - VDI) Kauno teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektoriai K. Å . ir M. P. 2019 m. gegužės 31 d. atliko planinį statybvietės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune patikrinimÄ . Statybvietėje darbus vykdžiusiai (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 4 d. buvo iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas „Dėl dokumentų pateikimo“, nurodant reikiamų dokumentų sÄ raÅ¡Ä ir dokumentų pateikimo terminÄ iki 2019 m. birželio 11 d. Taip pat su (duomenys neskelbtini) direktoriumi A.

P. buvo susisiekta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi iki nustatyto termino pabaigos buvo pateikta tik dalis reikalaujamų dokumentų, nurodant, kad direktorius yra išvykęs ir grįš neapibrėžtu laiku, 2019 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas „Reikalavimas pašalinti pažeidimus“ R1 Nr. R1 1010-0030 pašalinti trūkumus iki 2019 m. rugpjūčio 15 d., pranešant apie tai raštiškai (elektroniniu laišku) iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. Reikalavimo R1 2 (du) egzemplioriai buvo išsiųsti registruotu laišku, įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r.

Ä®monės elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus iÅ¡ kasmetinių atostogų ir negavus jokių žinių po registruoto laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo, iÅ¡siųstas „Reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus“ R1 nuskanuotas egzempliorius, nurodant, kad vienas pasiraÅ¡ytas reikalavimo R1 egzempliorius turi bÅ«ti grÄ Å¾intas į VDI Kauno teritorinį skyrių. 2019 m. rugpjūčio 9 d. gautas atsakymas į tarnybinį (duomenys neskelbtini) elektroninį paÅ¡tÄ - „ViskÄ gavom“.

O 2019 m. rugpjūčio 21 d. į Kauno teritorinį skyrių grįžo neįteiktas registruotas laiÅ¡kas (siuntos Nr.). 2019 m. rugpjūčio 21 d elektroniniu paÅ¡tu buvo dar kartÄ iÅ¡siųstas Reikalavimas R1, tÄ pačiÄ dienÄ buvo gautas atsakymas, kad likusius dokumentus pateiks po atostogų. Todėl (duomenys neskelbtini) buvo žinoma, kad nėra paÅ¡alinta dalis pažeidimų. 2019 m. rugpjūčio 26 d. el. paÅ¡tu, adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas privalomai vykdytinas VDI dokumentas „Nurodymas“ Nr. SD-2-10274 - raginimas atvykti į Kauno teritorinį skyrių nurodytÄ dienÄ ir nustatytu laiku.

Nurodymas nebuvo įvykdytas, į skyrių nustatytÄ dienÄ ir laikÄ niekas neatvyko. 2019 m. rugpjūčio 29 d. gautas elektroninis atsakymas su pridėtomis darbuotojų sveikatos knygelėmis, nurodant „po pietų atsiųsime likusius dokumentus“. 2019 m. rugsėjo 2 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas antras nurodymas Nr. SD-2-10569 atvykti į VDI Kauno teritorinį skyrių. Neatvykus direktoriui 2019 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas su nurodymu Nr. SD- 2-11495 įmonės buveinės adresu, o 2019 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas su nurodymu Nr. SD-2-11665 įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu.

Registruoti laiÅ¡kai grįžo siuntėjui - VDI Kauno skyriui, 2019 m. spalio 29 d. ir 2019 m. lapkričio 4 d., nurodant grÄ Å¾inimo priežastį - neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo laikotarpį. Neįteikus nurodymų, siunčiant juos registruotais laiÅ¡kais buvo nuvykta laiÅ¡kų siuntimo adresais. 2020 m. sausio 7 d. apie 11.50 val. buvo lankytasi įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kur duris atidarė moteris prisistačiusi E. P., nurodžiusi, kad vyras A. P. yra iÅ¡vykęs į VokietijÄ , bus kitÄ mėnesį, o „ReikalavimÄ paÅ¡alinti pažeidimus“ R1 atsisakė priimti.

Nuvykus įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., duris atidariusi moteris paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo adresu jokios įmonės nėra, veikla nevykdoma, o adresas buveinės registracijai buvo suteiktas laikinai, keliems mėnesiams. 2020 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini) pakeitė įmonės buveinės registracijos vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Kaune. 2020 m. vasario 20 d. buvo suraÅ¡ytas ir registruotais laiÅ¡kais, įmonės naujos buveinės adresu ir direktoriaus gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡siųsti paskutiniai nurodymai Nr. SD-2-2642.

Pagal www.post.lt tinklalapio duomenis, abu registruoti laiškai buvo įteikti gavėjams - (duomenys neskelbtini) ir direktoriui A. P.. VDI Kauno teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektoriui K. Š., siekiant įgyvendinti teisės aktų nustatytas teises ir pavestas pareigas, A. P. buvo surašyti ir išsiųsti penki nurodymai į (duomenys neskelbtini) bei įmonės direktoriaus adresu atvykti, buvo nuvykta direktoriaus ir įmonės buveinės adresais. Reikalavimas pašalinti pažeidimus buvo įvykdytas tik iš dalies, neįvykdytas reikalavimo 2 punktas, penki nurodymai atvykti į VDI Kauno teritorinį skyrių nebuvo įvykdyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas K. Å . parodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - A. P. padarė nusižengimÄ , nes bÅ«damas įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, netinkamai vykdė pareigas, nepaÅ¡alino trÅ«kumų, kviečiamas neatvyko į VDI Kauno teritorinį skyrių.

A. P. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), patikrinimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. gegužės 31 d. buvo patikrinta statybvietė, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kurioje nustatyti keturi dirbantys (duomenys neskelbtini) darbininkai (b. l. 3-4), VDI 2019 m. liepos 1 d. reikalavimas paÅ¡alinti pažeidimus R1 Nr. 1010-0030 (b. l. 5-6), VDI vyr. inspektoriaus K. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktoriui siųsti praneÅ¡imai dėl pažeidimų paÅ¡alinimo, įmonės bei direktoriaus adresais, grįžo neįteikti. Nuvykus direktoriaus gyvenamuoju adresu duris atidarė jo žmona, kuri priimti praneÅ¡imÄ atsisakė bei paaiÅ¡kino, kad jos vyras A. P. iÅ¡vykęs į VokietijÄ (b. l. 7), VDI nurodymai (duomenys neskelbtini) direktoriui A. P. (b. l. 8-18), praneÅ¡imas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymo į VDI, atsakymas (b. l. 9-12), elektroninių laiÅ¡kų susiraÅ¡inėjimo kopijos (b. l. 22-29), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. P. neturi nuobaudų (b. l. 31-33), kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nepateikė Kauno valstybinei darbo inspekcijai nurodymais praÅ¡omų dokumentų ir nevykdė teisėtų darbo inspektorių reikalavimų atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus. (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 4 d. buvo iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas „Dėl dokumentų pateikimo“, nurodant reikiamų dokumentų sÄ raÅ¡Ä ir dokumentų pateikimo terminÄ iki 2019 m. birželio 11 d. Taip pat su (duomenys neskelbtini) direktoriumi A.

P. buvo susisiekta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi iki nustatyto termino pabaigos buvo pateikta tik dalis reikalaujamų dokumentų, nurodant, kad direktorius yra išvykęs ir grįš neapibrėžtu laiku, 2019 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas „Reikalavimas pašalinti pažeidimus“ R1 Nr. R1 1010-0030 pašalinti trūkumus iki 2019 m. rugpjūčio 15 d., pranešant apie tai raštiškai (elektroniniu laišku) iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. Reikalavimo R1 2 (du) egzemplioriai buvo išsiųsti registruotu laišku, įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r.

Ä®monės elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus iÅ¡ kasmetinių atostogų ir negavus jokių žinių po registruoto laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo, iÅ¡siųstas „Reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus“ R1 nuskanuotas egzempliorius, nurodant, kad vienas pasiraÅ¡ytas reikalavimo R1 egzempliorius turi bÅ«ti grÄ Å¾intas į VDI Kauno teritorinį skyrių. 2019 m. rugpjūčio 9 d. gautas atsakymas į tarnybinį (duomenys neskelbtini) elektroninį paÅ¡tÄ - „ViskÄ gavom“.

O 2019 m. rugpjūčio 21 d. į Kauno teritorinį skyrių grįžo neįteiktas registruotas laiÅ¡kas (siuntos Nr.). 2019 m. rugpjūčio 21 d elektroniniu paÅ¡tu buvo dar kartÄ iÅ¡siųstas Reikalavimas R1, tÄ pačiÄ dienÄ buvo gautas atsakymas, kad likusius dokumentus pateiks po atostogų. Todėl (duomenys neskelbtini) buvo žinoma, kad nėra paÅ¡alinta dalis pažeidimų. 2019 m. rugpjūčio 26 d. el. paÅ¡tu, adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas privalomai vykdytinas VDI dokumentas „Nurodymas“ Nr. SD-2-10274 - raginimas atvykti į Kauno teritorinį skyrių nurodytÄ dienÄ ir nustatytu laiku.

Nurodymas nebuvo įvykdytas, į skyrių nustatytÄ dienÄ ir laikÄ niekas neatvyko. 2019 m. rugpjūčio 29 d. gautas elektroninis atsakymas su pridėtomis darbuotojų sveikatos knygelėmis, nurodant „po pietų atsiųsime likusius dokumentus“. 2019 m. rugsėjo 2 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas antras nurodymas Nr. SD-2-10569 atvykti į VDI Kauno teritorinį skyrių. Neatvykus direktoriui 2019 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas su nurodymu Nr. SD- 2-11495 įmonės buveinės adresu, o 2019 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas su nurodymu Nr. SD-2-11665 įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu.

Registruoti laiÅ¡kai grįžo siuntėjui - VDI Kauno skyriui, 2019 m. spalio 29 d. ir 2019 m. lapkričio 4 d., nurodant grÄ Å¾inimo priežastį - neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo laikotarpį. Neįteikus nurodymų, siunčiant juos registruotais laiÅ¡kais buvo nuvykta laiÅ¡kų siuntimo adresais. 2020 m. sausio 7 d. apie 11.50 val. buvo lankytasi įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kur duris atidarė moteris prisistačiusi E. P., nurodžiusi, kad vyras A. P. yra iÅ¡vykęs į VokietijÄ , bus kitÄ mėnesį, o „ReikalavimÄ paÅ¡alinti pažeidimus“ R1 atsisakė priimti.

Nuvykus įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., duris atidariusi moteris paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo adresu jokios įmonės nėra, veikla nevykdoma, o adresas buveinės registracijai buvo suteiktas laikinai, keliems mėnesiams. 2020 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini) pakeitė įmonės buveinės registracijos vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Kaune. 2020 m. vasario 20 d. buvo suraÅ¡ytas ir registruotais laiÅ¡kais, įmonės naujos buveinės adresu ir direktoriaus gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡siųsti paskutiniai nurodymai Nr. SD-2-2642.

Pagal www.post.lt tinklalapio duomenis, abu registruoti laiškai buvo įteikti gavėjams - (duomenys neskelbtini) ir direktoriui A. P.. VDI Kauno teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektoriui K. Š., siekiant įgyvendinti teisės aktų nustatytas teises ir pavestas pareigas, A. P. buvo surašyti ir išsiųsti penki nurodymai į (duomenys neskelbtini) bei įmonės direktoriaus adresu atvykti, buvo nuvykta direktoriaus ir įmonės buveinės adresais. Reikalavimas pašalinti pažeidimus buvo įvykdytas tik iš dalies, neįvykdytas reikalavimo 2 punktas, penki nurodymai atvykti į VDI Kauno teritorinį skyrių nebuvo įvykdyti, tokiais veiksmais A.

P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes A. P. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalies, sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20116261460.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Larisa Tamulionienė