dd5efcd6-67ba-4f16-a0f2-d00db4f62ba5 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-909-664/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00849-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės “4finance” ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 91,39 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad su atsakovu 2013 m. kovo 7 d. nuotoliniu bÅ«du pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovui 144,81 Eur (500,00 Lt) paskolÄ 5 mėnesių terminui.

PaskolÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. spalio 7 d. Atsakovui suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y. nuo 2013 m. birželio 7 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2013 m. liepos 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovui buvo skaičiuojamos palÅ«kanos: už laikotarpį iki kredito sutarties nutraukimo - nuo 2013 m. kovo 7 iki 2013 m. liepos 28 d. (metinė palÅ«kanų norma – 101,89 proc.) priskaičiuota 30,48 Eur palÅ«kanų; už laikotarpį po kredito sutarties nutraukimo - nuo 2013 m. liepos 29 d. iki 2013 m. spalio 27 d. (metinė palÅ«kanų norma 165,90 proc.) priskaičiuota 60,91 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso - 91,39 Eur. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. spalio 20 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016 m. rugsėjo 29 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2013 m. kovo 7d.

Vartojimo kredito sutarties Nr. 9877112001 bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, AB “Swedbank” banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as – patvirtina, kad Å¡alys nuotoliniu bÅ«du 2013 m. kovo 7 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditÄ 5 mėnesių terminui su 101,89 proc. vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma. Atsakovas paskolÄ â€“ 144,81 Eur privalėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. spalio 7 d. ir priskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1. punktas ir specialiosios sÄ lygos)), bet įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas 2013 m. liepos 28 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį.

Atsakovui už laikotarpį iki kredito sutarties nutraukimo – nuo 2013 m. kovo 7 d. iki 2013 m. liepos 28 d. ir už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties nutraukimo – nuo 2013 m. liepos 29 d. iki 2013 m. spalio 27 d. – ieÅ¡kovas paskaičiavo 91,39 Eur palÅ«kanų (atitinkamai – 30,48 Eur ir 60,91 Eur) (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 7.1. punktai, Civilinio proceso kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1. punktÄ kredito gavėjas grÄ Å¾ina kredito sumÄ ir sumoka palÅ«kanas griežtai laikydamasis specialiojoje dalyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrÄ Å¾inęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktas numato, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 144,81 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 91,39 Eur palÅ«kanų (30,48 Eur priskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo ir 60,91 Eur – po Sutarties nutraukimo).Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės “4finance”, įmonės kodas 301881644, naudai 144,81 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 91,39 Eur palÅ«kanų, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 251,20 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 236,20 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 20 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          Irena Vapsvienė