dd5dfd64-8bc2-4d56-af4e-e49d630120b1 · Tauragės apylinkės teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-653-367/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00345-2019-1

Registro Nr. ROIK: 19107303869Procesinio sprendimo kategorijos:

9.35; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 2 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Raimundas E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 208 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. spalio 24 d. 16 val. 55 min. R. E. V., vykdamas krovininiu automobiliu iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Panemunės kelio pasienio kontrolės punktÄ , lydimas muitinės palydos nuo posto praleidimo vietos link detalaus tikrinimo vietos nedeklaruodamas, nepateikdamas muitinės kontrolei iÅ¡ vairuojamo automobilio per langÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡metė ryÅ¡ulį, kuriame buvo: 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Winston Silver“, kurių vertė 35,30 Eur, 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Bond Street Blue Selection“, kurių vertė 34,50 Eur, ir 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Monus Slim Mentol“, kurių vertė 34,50 Eur. Visos gabentos cigaretės buvo be akcizo ženklų ir jų bendra vertė – 104,30 Eur. Remiantis kas iÅ¡dėstytina, laikytina, kad Å¡iais veiksmais R. E. V. įvykdė prekių gabenimÄ kontrabandos bÅ«du, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi R. E. V. kaltę pripažįsta ir labai gailisi, atskiru praÅ¡ymu praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, pažymėjo, kad 2017 m. gegužės 2 d. paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. E. V. kaltė dėl nusižengimo be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto viršininko pavaduotojo A. K. 2019 m. spalio 24 d. tarnybiniu pranešimu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienių rinktinės Bardinų pasienio užkardos vyresniojo specialisto G. Z. 2019 m. spalio 24 d. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos nuotraukomis, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, perdavimo aktu, informaciniu pranešimu apie sulaikytas ne Bendrijos prekes, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nustatyta, kad R. E. V. administracine tvarka pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį buvo baustas 2017 m. gegužės 2 d. paskiriant jam 160 Eur baudÄ . Pateiktame raÅ¡ytiniame praÅ¡yme jis nurodo, kad minėta suma iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡kota, tačiau nepateikė jokių Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių aplinkybių Taip pat Å¡i informacija nepasivirtino patikrinus duomenis Administracinių nusižengimų registre, antstolių informacinėje sistemoje bei Valstybinės mokesčių inspekcijos įmokų duomenų bazėje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes R. E. V. skirtina didesnė nei minimali ANK 208 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta 250 Eur bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už Å¡iame straipsnyje numatytus nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo matyti, kad transporto priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma alternatyvi administracinė nuobauda asmeniui, kuriam skiriama piniginė bauda, dėl Å¡ios nuobaudos skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai, įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Pagal suformuojamÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas administracinio nusižengimo bylose, kuriose sprendžiamas administracinės atsakomybės pagal ANK 208 straipsnio nuostatas klausimas, paprastai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota teisės pažeidimui daryti, jeigu be Å¡ios priemonės jo padarymas bÅ«tų neįmanomas.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis nuostatomis, transporto priemonės, kuria buvo gabenta kontrabanda, konfiskavimui reikia nustatyti Å¡ias aplinkybes: ji buvo specialiai pritaikyta ir tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nuotraukų matyti, kad cigaretės buvo rastos pakelėje, cigarečių pakelių kiekis buvo nedidelis, cigarečių pakeliai buvo suvynioti į medžiaginį audeklÄ . Å ios aplinkybės patvirtina tai, kad cigarečių pakeliai nebuvo slepiami specialiai jų gabenimui transporto priemonėje įruoÅ¡tose angose, todėl negalima teigti, kad transporto priemonė, kuriÄ pažeidimo metu vairavo R. E. V. buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti.

Atkreiptinas dėmesys į Konstitucinio Teismo formuojamÄ doktrinÄ , kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, automobilio konfiskavimas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Taigi, įvertinus administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, pažeidėjo asmenybę, bei tai, kad šiuo atveju toks nuosavybės teisių ribojimas būtų neproporcingas padarytai veikai, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirta piniginė bauda ir kontrabandinių prekių konfiskavimas yra visiškai pakankamos priemonės užtikrinti nubaudimo ir prevencijos tikslus, o transporto priemonės konfiskavimas būtų aiškiai neteisinga ir per griežta priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 208 straipsnio dalyje ir paskirti jam 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su kontrabandos daiktų, tai yra 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Winston Silver“, 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Bond Street Blue Selection“ ir 10 pakelių po 20 vienetų cigarečių „Monus Slim Mentol“, konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 19107303869.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Raimonda Pauparienė