dd5df3f6-eb8b-46f5-a2e7-3e47190d7f6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. e2-1497-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00608-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos ir delspinigių priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 12846,54 Eur skolos, 182,80 Eur delspinigių, 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas: 293 Eur žyminio mokesčio, 157,30 Eur advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imai atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) įteikti tinkamai 2016 m. kovo 18 d. (LR CPK 123 str. 2 d.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks visų reikiamų paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, taip pat be pateisinamos priežasties neatvyks į teismo posėdį.Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.             Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 18 d. sudarė Tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Tiekimo sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pagal pateiktas paraiÅ¡kas sutarties terminais ir sÄ lygomis perduoti nuosavybės teise gaminamas ar/ir platinamas prekes, o atsakovas įsipareigojo Å¡ias prekes priimti ir sumokėti už jas Tiekimo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Pagal Tiekimo sutarties 4.2 papunktį, pirkėjas, t.y. atsakovas UAB (duomenys neskelbtini), įsipareigojo už jam pateiktas prekes sumokėti per 21 kalendorinę dienÄ nuo prekių gavimo momento, tačiau neapmokėtų Prekių suma negali virÅ¡yti 2000 Eur (du tÅ«kstančiai Eur).              Vadovaujantis Tiekimo sutarties 6.5 punktu, atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pateiktÄ tarÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei sekančiu prekių pateikimu, bet ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų.

Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾inus laikinam naudojimui perduotos taros per 14 dienų po Tiekimo sutartyje numatyto termino, ieÅ¡kovė Å¡iÄ tarÄ parduoda atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) užstatine kaina, kuri yra nurodyta prekių gabenimo ir/ar pardavimo dokumentuose arba ieÅ¡kovės kainoraščiuose plius PVM.              Pagal Tiekimo sutartį ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) už parduotas prekes apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2015-06-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 5690,41 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-07-20), neapmokėta 2852,76 Eur suma, 2015-07-01 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 1217,70 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-07-22), 2015-07-10 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 945,54 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-07-31), 2015-07-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 102, 90 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-08-21.

Už negrÄ Å¾intÄ tarÄ ieÅ¡kovė 2016-01-20 iÅ¡rašė ir apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini)7727,67 Eur sumai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pridedamos buhalterinės suvestinės matyti, kad atsakovas UAB (duomenys neskelbtini)pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras yra skolingas ieÅ¡kovei 12846,54 Eur sumÄ .              Pagal Tiekimo sutarties 8.3. papunktį atsakovas, laiku neapmokėjęs sÄ skaitų už parduotas prekes bei perduotÄ ir negrÄ Å¾intÄ tarÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 0,02 % nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ delspinigių skaičiavimo lentelę, priskaičiuoti delspinigiai sudaro 182,80 Eur.              IeÅ¡kovė 2015-09-22 pateikė atsakovui RaginimÄ dėl įsiskolinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 5118,90 Eur sumÄ bei paragino susidariusį įsiskolinimÄ padengti iki 2015-09-30. Atsakovas į siųstÄ ieÅ¡kovo raginimÄ dėl įsiskolinimo neatsakė.                                        Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nereagavo į ieÅ¡kovės siunčiamus raginimus, liko ieÅ¡kovei skolingas pagal Tiekimo sutartį 13029,34 Eur (5118,90 Eur skola už prekes, 7727,64 Eur skola už tarÄ ir 182,80 Eur delspinigių).

             IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) bÅ«tų atsiskaitęs už įsigytas prekes, už tarÄ bei sumokėjęs delspinigius, pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl prekių kokybės ar skolos, byloje nėra.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.2016-02-01 pateiktas teismui praÅ¡ymas priteisti 157,30 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 30 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi bei 98 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui priteistina 293,00 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt trys eurai 00 ct) žyminio mokesčio suma bei 157,30 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 30 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Tarp Å¡alių tiekimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – pardavė atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) prekes, o atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje bei PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ sutarties kilusių prievolių neįvykdė.

Netinkamas prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 str. reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 12846,54 Eur (5118,90 + 7727,64) skolos ir 182, 80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 80 cd) delspinigių pagrįstas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkintis visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), 12846,54 Eur (dvylikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurus 54 ct) skolÄ , 182,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 80 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 293,00 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminį mokestį, 157,30 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 30 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Rita Dambrauskaitė