dd5d61df-d5a1-4044-b8be-072c8cf11a6a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1757-435/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23177-2015-8;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A.

G. 100,48 Eur žalos atlyginimÄ , 5 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2014-07-04 iÅ¡ Kaune, (duomenys neskelbtini) esančio buto buvo aplietos vandeniu žemiau esančios V. L. priklausančios patalpos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apdraustos AB „Lietuvos draudimas“ (draudėja V. L.). AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodama dėl užpylimo draudėjai padarytus nuostolius, iÅ¡mokėjo 1195,28 Eur (4127,00 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Draudimo iÅ¡moka paskaičiuota pagal AB „Lietuvos draudimas“ sudarytÄ lokalinę sÄ matÄ pagal LR Aplinkos ministro įsakymu D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintÄ â€žSistela“ programÄ sÄ matoms sudaryti. IÅ¡mokėjusi iÅ¡mokÄ , AB „Lietuvos draudimas“ įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis (LR CK 6.1015 str.). Remiantis VÄ® Registrų Centras iÅ¡raÅ¡u, buto, esančio Kaune, Pramonės pr. 59-54, savininkė pagal Nekilnojamo turto registro duomenis 2014-07-04 buvo A.

G.. Daugiabučių namų savininkų bendrijos „115-oji BSB“ 2014-09-03 pažymoje nustatyta, jog virÅ¡utiniame aukÅ¡te, Pramonės pr. 59-o namo 54-o buto vonioje trÅ«ko vamzdis.. Atsakovei buvo siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė atlygino tik dalį žalos, t. y. 1094,80 Eur. Neatlyginta žalos dalis sudaro 100,48 Eur.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2015-12-11, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, CPK 130 str. nustatyta tvarka (10, 11 b. l.) Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė sutiko dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus pateiktų byloje raÅ¡ytinių įrodymų – 2014-09-03 DNBS 115-osios BSB atsakymo dėl avarijos; 2014-08-28 VÄ® ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o;

Gyventojų registro tarnybos 2015-11-13 iÅ¡raÅ¡o apie asmenį; 2014-08-28 AB ,,Lietuvos draudimas“ raÅ¡to atsakovei dėl iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo; 2011-06-23 buto draudimo liudijimo; 2014-07-10 turto sugadinimo akto; 2014-07-10 turto sunaikinimo, sugadinimo akto priedo; remonto darbų lokalinės sÄ matos; 2014-07-23 draudimo iÅ¡mokos paskaičiavimo; AB ,,SEB“ banko raÅ¡to dėl draudimo iÅ¡mokos; 2014-08-18 AB ,,Lietuvos draudimas“ praneÅ¡imo apie žalos atlyginimÄ ; 2014-08-19 vietinio mokėjimo nurodymo – vertinimÄ , bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos prievolės atlyginti iÅ¡laidas įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-04-16 nutartyje Nr. 3K-3-204/2014 konstatuota, kad kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant civilinės atsakomybės klausimÄ turto sugadinimo atveju (kai nustatoma, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) yra bÅ«tina nustatyti tris civilinės atsakomybės sÄ lygas:

žalÄ , neteisėtus atsakovo veiksmus ir priežastinį ryšį tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos. Asmens neteisėti veiksmai tokiu atveju turi bÅ«ti suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtÄ poveikis iÅ¡ atsakovo valdomo buto, o ne iÅ¡ kitų Å¡altinių. Dėl kokios priežasties užpylimo atveju teka vanduo iÅ¡ atsakovo buto, ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti.

Ji privalo įrodyti tik tÄ aplinkybę, kad buto užpylimo židinys yra virÅ¡uje esantis atsakovo butas, o ne kiti Å¡altiniai (LAT 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008).Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). IeÅ¡kovė atlygino kitų asmenų, dėl nesugebėjimo naudotis savo turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims, padarytÄ Å¾alÄ , nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokant 1195,28 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovė, įvykdžiusi prievolę už kitÄ asmenį, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovės (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė dalį žalos – 1094,80 Eur atlygino iÅ¡ jos priteistina likusi žalos atlyginimo dalis – 100,48 Eur.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (100,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,48 Eur (vieno Å¡imto eurų, 48 ct.) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (100,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buv.

J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai;Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Rūta Jankauskaitė-Jocė