dd5c5764-e4d8-42ed-8fa9-5dc4300d7a37 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2723-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23117-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, nerengdama teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi jam paskirta 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant jos sÄ lygas – bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kuprinės priekinėje kiÅ¡enėje laikė folijos ritinėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,585 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 procentų, iki kol 2021 m. liepos 11 d. 23.11 val., įvykio vietos apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis G. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. liepos 11 d., apie 20.00-21.00 val., ėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune.

Netoli namų, (duomenys neskelbtini), Kaune, ant žemės rado numestÄ folijos ritinėlį. Jį pakėlė, atidarė ir pamatė, kad jame yra „žolė“. Tai suprato iÅ¡ miÅ¡inio kvapo ir tekstÅ«ros. Maždaug prieÅ¡ metus jis kartais parÅ«kydavo „žolės“, todėl pradaręs tÄ ritinėlį, atpažino „žolę“. Ritinėlį su „žole“ įsidėjo į kuprinės priekinę kiÅ¡enę, kadangi ketino vėliau jos parÅ«kyti. Sugrįžęs į namus, susisuko cigaretę su „žole“, dalį jos surÅ«kė.

Vėliau namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko susiskambino su savo drauge, jie pasikalbėjo ir jis nusprendė pas jÄ nuvažiuoti. Jis nuėjo į savo automobilį, su savimi pasiėmęs kuprinę, kuriame buvo folijos ritinėlis. Kuprinę visada neÅ¡iojasi su savimi. Pradėjęs važiuoti, padarė autoįvykį. Automobilio vairuotojo nebuvo, todėl už valytuvo užkiÅ¡o raÅ¡telį, kuriame nurodė, kad padarytÄ Å¾alÄ atlygins, nurodė savo adresÄ , telefono numerį ir iÅ¡važiavo.

Važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini) gatve, kurioje jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Kiek tada tiksliai buvo valandų, neprisimena, taip pat negali pasakyti tikslios vietos, kurioje buvo pareigūnų sustabdytas. Pareigūnams jį sustabdžius, jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, o antrasis pareigūnas nuėjo apžiūrėti jo automobilį ir daiktus. Jo kuprinėje pareigūnas rado folijos ritinėlį su „žole“. Pareigūnams jis pasakė, kad rūkė „žolės“, todėl jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas, kur buvo atliktas šlapimo tyrimas.

Pripažįsta, kad kuprinėje laikė folijos ritinėlį su „žole“, t. y. narkotine medžiaga – kanapėmis, kurios dalį surūkė. Šios medžiagos niekam nesiūlė, jos neplatino. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 55–58, 63–65). Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas G. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2021 m. liepos 11 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M.

A.. Apie 21.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus kaimynas, vairuodamas automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino kitÄ transporto priemonę – automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltininkas išėjo į namus. Vykstant (duomenys neskelbtini) gatve, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas informavo, kad kaltininkas automobiliu „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo.

PareigÅ«nams važiuojant, ties (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryža, jie pastebėjo minėtÄ automobilį, todėl apsisuko ir važiavo paskui minėtÄ automobilį. Automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas P. L. gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune. Priėjus prie vairuotojo buvo nustatyta, kad tai G. R.. Pastarasis atrodė akivaizdžiai neblaivus, todėl buvo pasodintas į pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, patikrintas jo blaivumas.

Pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, antruoju pÅ«timu - 3,06 promilių neblaivumas. Jo kolega M. A. pasiliko su G. R. automobilyje, o jis nuėjo patikrinti automobilio vidų. ApžiÅ«rėdamas automobilio salonÄ , ant priekinės keleivio sėdynės gulėjusioje tamsios spalvos kuprinėje, tiksliau, jos priekinėje kiÅ¡enėje, rado folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga (b. l. 43–46). 2021 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kaune.

Apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Fiksuojama, kad atidarius minėto automobilio kairės pusės dureles, ant priekinės keleivio sėdynės matomas atsegtas juodos spalvos krepšys (kuprinė). Viduriniame krepšio skyriuje matomi drabužiai, priekiniame krepšio skyriuje matomas tabakas ir vienas folijos ritinėlis. Folijos ritinėlyje supakuota augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Apžiūros metu fotografuota.

Folijos ritinėlis su medžiaga jame, paimami (b. l. 15–27). 2021 m. liepos 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad folijos lankstinuke, rastame 2021 m. liepos 11 d. automobilyje „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros metu, esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,585 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 procentų (b. l. 34–37).

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis G. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,585 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,5 procentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl yra baustinas. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. R. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutiko (b. l. 97–99).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo G. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad G. R. laikytinas neteistu (2021 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dirbantis, Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos Klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo G. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, dar neįsiteisėjęs, todėl Å¡ioje proceso stadijoje teismas bausmių subendrinimo klausimo nesprendžia, tai bus galima padaryti abiem teismo baudžiamiesiems įsakymams įsiteisėjus.

G. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos pas kaltinamÄ jį G. R. – 0,0462 g supakuotos į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 34–36); vokas su jame esančiomis tuščiomis pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate (b. l. 40) – sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750,00) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 10 MGL (500,00) eurų dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pas kaltinamÄ jį G. R. – 0,0462 g supakuotos į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius; vokÄ su jame esančiomis tuščiomis pakuotėmis, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate – sunaikinti. Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti G.

R., kad baudÄ (500,00 Eur) privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai patvirtinantį banko kvitÄ . Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

G. R. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Lesinskienė