dd5c2c2c-2df7-4e50-8039-1ff62d4c2644 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-16-927/2016Proceso Nr. 4-52-3-01764-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                           2016 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Loretai Davenienei, dalyvaujant pareiškėjui A. J.,administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B., dalyvaujant Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui K.

K.,iÅ¡nagrinėjusi A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini)) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) 2015 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 10-AT1-9417 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , n u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono Policijos komisariato VPS PP MaiÅ¡iagalos policijos nuovadoje 2015-07-27 ir 2015-07-28 buvo gauti A. J. du pareiÅ¡kimai apie tai, jog 2015-05-26 jam lankantis Vilniaus r..

Riešės sen., Raudondvario k. įsikÅ«rusiame restorane „HBH". apie 20.00 val., buvo apgadinta jo vairuojamo automobilio ,,TOYTA COROLA" deÅ¡inė priekinė padanga. Ä® restoranÄ pareiÅ¡kėjas buvo atvykęs žmonai T. J. priklausančiu automobiliu "TOYOTA COROLA". Apie 20.00 val. jis matė apie automobilį su kažkokiu įrankiu rankose vaikÅ¡tantį R. B., kuris jį pamatęs pabėgo.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono Policijos komisariato VPS PP MaiÅ¡iagalos policijos nuovadoje tyrėjos V.

L. 2015-08-17 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 187 str. 1 d. R. B. atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir nutarta spręsti klausimÄ dėl R. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) str.Vilniaus rajono PK pareigÅ«nas 2015 m. spalio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukė, nes nuo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ praėjo du mėnesiai, t. y. suėjus senačiai pagal ATPK 35 str. 2 d.

Nutarime taip pat nurodoma, kad nustatyti asmenį, kuris sugadino automobilio ratÄ , nepavyko.A. J. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono PK 2015 m. spalio 12 d. nutarimÄ Nr. 10-AT1-9417, nes jis priimtas nepagrįstai: nebuvo apklaustas dėl įvykio aplinkybių R. B., kurį jis įtaria įvykdžius jo turto sugadinimÄ , bei nebuvo patikrinta, ar įvykio laiku jis turi alibi. Tarp jo ir R. B. bei pastarojo motinos yra kilęs konfliktas, Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«roje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Å¡meižiančio pobÅ«džio komentaro, iÅ¡sakyto A.

J. atžvilgiu. Teisminio nagrinėjimo metu A. J. patvirtino skundo argumentus ir prašė skundžiamÄ nutarimÄ naikinti. Teisme taip pat nurodė, kad jokių įrodymų, jog galimai jo turtÄ sugadino R. B., jis negali teismui pateikti, tačiau jis įsitikinęs dėl to yra 90 procentų, nes tas asmuo, vaikščiojęs prie jo automobilio, buvo labai panaÅ¡us į R. B. (b. l. 4-7, 29, 30).Institucijos, suraÅ¡iusios skundÄ atstovas atsiliepime į skundÄ bei teisme paaiÅ¡kino, kad tiek A. J. pareiÅ¡kimo tyrimo metu, tiek iÅ¡kėlus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nebuvo nustatytas asmuo, kuris sugadino A.

J. automobilio padangÄ . R. B., kurį A. J. įtarė sugadinus jo turtÄ , nebuvo apklaustas, nes tyrėjas nematė tame jokio bÅ«tinumo. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nebuvo apskųstas, o jei jis bÅ«tų priimtas nepagrįstai, prokuroras kontroliuojantis tyrimÄ , jį bÅ«tų panaikinęs (b. l. 20-21, 29). R. B. teisme paaiÅ¡kino, kad 2015-05-26, t. y. įvykio dienÄ , jis nebuvo Raudondvario kaime prie ,,HBH“ restorano ir negadino A. J. turto. A. J. konfliktuoja su jo teta, jis pats pareiÅ¡kėjÄ yra matęs tik kelis kartus (b. l. 30).Skundas netenkintinas.ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ , arba priėmus iÅ¡teisinamÄ jį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ , jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti objektyviai užkertančios keliÄ iÅ¡nagrinėti bylÄ per įstatymo numatytÄ laikÄ . Be to, svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. SprendimÄ dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindÄ terminui pratęsti (kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).

Tačiau nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 ar 2 dalyse nustatytÄ Å¡eÅ¡ių ar dviejų mėnesių terminÄ ir Å¡io termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima. Nagrinėjamoje byloje nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ priimtas 2015-08-07, todėl administracinė nuobauda turėjo bÅ«ti paskirta iki 2015-10-07. Terminas skirti administracinę nuobaudÄ nebuvo ATPK 35 str. 3 d. nustatyta tvarka pratęstas (nes visgi Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas nuo galimo pažeidimo įvykdymo iki skundžiamo nutarimo priėmimo dienos dar nebuvo pasibaigęs), todėl praėjus 2 mėnesių terminui ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus administracinės bylos teisena negalima ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 7 p.) ir ji buvo nutraukta pagrįstai.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 7 punktas). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , reikÅ¡mės neturi.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2015 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 10-AT1-9417 naikinti teisinio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. J. skundÄ atmesti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2015 m. spalio 12 d. nutarimÄ Nr. 10-AT1-9417 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                       Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                       Jolanta Bagdonienė