dd5a6e34-18ae-427c-8dba-c4e440cd093c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-687-890/2017Proceso Nr. 4-06-3-03473-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.                                                                                                                                               (S)                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. balandžio 14 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, - n u s t a t ė :              2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4117-563/2016 R. Å . pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.              2017-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo R.

Å . praÅ¡ymas sutrumpinti 2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodo, jog nuo 2017-02-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėdoje, kuri veiklÄ vykdo statybos ir renovacijos srityje. Minėtoje įmonėje jis dirba darbininku, pareigos nesusijusios su vairavimu, tačiau reikalauja didelės fizinės iÅ¡tvermės. PareiÅ¡kėjas jau kurį laikÄ jaučia sveikatos blogėjimÄ , todėl 2017 m. vasario mėnesio pradžioje kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ , jam diagnozavo plaučių ligÄ , vartoja vaistus, negali pervargti dirbdamas fizinį darbÄ , todėl Å¡io darbo tęsti negalės, tokiu atveju neteks vienintelio pragyvenimo Å¡altinio.

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog turi didelę vairavimo patirtį, todėl geriausiai jaučiasi dirbdamas vairuotoju. Ä®monė, kurioje Å¡iuo metu dirba, atsakingai ir lanksčiai žiÅ«ri į darbuotojus, esant poreikiui bei galimybėms, pasiÅ«lo dirbti kitÄ darbÄ . PareiÅ¡kėjui nepriekaiÅ¡tingai atlikti darbÄ trukdo sveikata, UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinodama tai, turi galimybę pasiÅ«lyti kitas, jo kvalifikacijÄ atitinkančias bei mažiau fizinio krÅ«vio reikalaujančias pareigas, susijusias su vairavimu.

Iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pareiÅ¡kėjas dirbo vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, Neringoje. Buvęs darbdavys apie jį, kaip darbuotojÄ , atsiliepia teigiamai, minėtai įmonei, artėjant vasaros sezonui reikalingi vairuotojai, todėl atgavus teisę vairuoti anksčiau laiko pareiÅ¡kėjas turėtų galimybę vėl įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbas slenkančiu grafiku garantuotų jam papildomÄ veiklÄ bei pajamas. Blogėjant sveikatai pareiÅ¡kėjas bus priverstas pasitraukti iÅ¡ dabartinio darbo, tokiu atveju jis praras finansinį stabilumÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog gauti pastovias pajamas jam yra labai svarbu, nes turi finansinių įsipareigojimų AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui, kuris jam, sutuoktinei ir sÅ«nui suteikė 14 481,00 Eur paskolÄ bÅ«stui, kuriame gyvena sÅ«nus, įsigyti. Taip pat pareiÅ¡kėjas pažymėjo, jog vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas ne tik tam, kad galėtų dirbti vairuotoju, bet ir kasdieniams poreikiams tenkinti, o bÅ«tent, tam, kad prižiÅ«rėtų po tėvų mirties priimtÄ palikimÄ - nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Å ilutės rajone, Mažių kaime, be to, kad galėtų iÅ¡ Neringos vykti į darbÄ bei į gydymo įstaigÄ , Klaipėdoje (jo sutuoktinė automobilio nevairuoja), administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, jis iÅ¡vadas dėl savo elgesio padarė ir pasitaisė, ateityje laikysis teisės aktų nustatytų reikalavimų.

             PraÅ¡ymas netenkinamas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. Å . yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino. R. Å . teismui pateikė asmens dokumento kopijÄ (b.l. 32), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimo kopijÄ (b.l. 33-34), be to, bylos medžiaga patvirtina, kad teismo paskirtÄ baudÄ R.

Å . yra sumokėjęs (b.l. 35), iÅ¡ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, jog jis vairuoti gali (b.l. 36-37), 2017-03-09 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. SV-55 patvirtina, kad R. Å . iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 38), 2002-10-03 Sveikatos žinių pažymėjimas Nr. 0013462 patvirtina, jog R. Å . mokytas ir atestuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo programÄ neterminuotam laikotarpiui (b.l. 39-40), Klaipėdos priklausomybės ligų centro 2017-03-24 pažyma Nr. 230 patvirtina, jog R.

Å . į Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 41), 2017-03-10 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma Nr. 33PM patvirtina, kad R. Å . mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 42), iÅ¡ 2017-03-16 administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenų matyti, jog po administracinės nuobaudos skyrimo iki 2017-03-16 jis bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra nustatyta (b.l. 43-47). Prie savo praÅ¡ymo R. Å . taip pat pridėjo darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikÄ , kuri patvirtina, kad jis dirba bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos yra teigiamai charakterizuojamas (b.l. 50), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-24 Tarpininkavimo raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog R.

Å . UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju dirbo ne vienerius metus, jos yra teigiamai charakterizuojamas, todėl artėjant vasaros sezonui, įmonė norėtų jam pasiÅ«lyti dirbti autobuso vairuotoju (b.l. 51), 2017-02-24 Darbo sutarties Nr. 65 patvirtintÄ kopijÄ , kuri patvirtina, kad R. Å . dirba bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku (b.l. 48-49), AB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-10-18 Kredito sutarties Nr. 12-051415-FA kopijÄ , kurioje nurodyta, jog kredito gavėjai – A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) B. V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gavo 50 000 LT (14 481,00 Eur) paskolÄ bÅ«stui, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2022-10-05 (b.l. 52-53). IÅ¡ 2013-04-22 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopijos matyti, jog R. Å . nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 54-55), 2017-02-06 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu konstatuota, jog R. Å . iÅ¡ V. Å ., gim. 1938-07-20, mirusio 2012-09-13, paveldėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 56-62), VÅ¡Ä® Klaipėdos SPC tyrimų lapelių kopijos patvirtina, jog R.

Å . turi sveikatos problemų (b.l. 63). Teismų praktikoje sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.R.

Å . padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažeidėjui nustatytas 0,74 promilių neblaivumas (b.l. 11). Taigi, nors asmeniui konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, tačiau įstatymu nustatyta leistina neblaivumo norma buvo virÅ¡yta pakankamai. R. Å . praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ motyvuoja tuo, kad turėdamas vairuotojo pažymėjimÄ , galėtų dirbti darbÄ , kurį geriausiai iÅ¡mano, gautų pastovias bei didesnes pajamas, galėtų tinkamai rÅ«pintis paveldėtu turtu, be to, jis nerimauja dėl savo sveikatos ir galimybių apskritai ateityje dirbti.

Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis. Taigi, R. Å . praÅ¡yme iÅ¡dėstyti argumentai, jog teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas riboja jo galimybę gauti geresnes pareigas ir geresnį atlyginimÄ , nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens profesija negali jam suteikti privilegijų prieÅ¡ kitų profesijų asmenis, sprendžiant dėl jų administracinės atsakomybės už vairavimÄ neblaiviems, o tai, kad jo profesija tiesiogiai susijusi su vairavimu, administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį įpareigojo ypatingai atsakingai vertinti savo bÅ«klę, vairuojant automobilį. Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, taikant Å¡velninančias įstatymo nuostatas, nelaikytinos ir R.

Š. įvardintos aplinkybės, susijusios su jo sveikatos priežiūros ir kasdieninio gyvenimo kokybe. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas netrukdo ir neriboja asmens galimybių tinkamai rūpintis kasdieniniais ir buitiniais reikalais. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors R. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, iš byloje esančio Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad pareiškėjas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-18 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-06-28 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,02 prom. girtumas (b.l. 43-44).

Nors minėta administracinė nuobauda nebegalioja, tačiau neigiamai apibÅ«dina R. Å . asmenybę, rodo, jog asmuo po ankstesnės nuobaudos už tokį patį pažeidimÄ paskyrimo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, vėl vairavo iÅ¡gėręs. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R.

Å . sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas netenkinamas.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsniu, 329 straipsniu, - n u t a r i a :                          R. Å . praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.            Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                                                                                               Â