dd59e940-5983-4943-83d6-e64b745e32ff · Akmenės rajono apylinkės teismas

                   Baudžiamosios bylos Nr. 1-109-922/2014                   Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00246-2014-7                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3.; 1.1.7.2.4.; 2.10.1. AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 23 d.  Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Akmenės rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, iÅ¡siskyrusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:R. R. kaltinama tuo, kad ji 2014-07-11 apie 13.15 val. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, tiesiogiai pasiÅ«lė ir ant tarnybiniame kabinete esančio darbo stalo padėjo vienÄ 200,00 Lt kupiÅ«rÄ (Nr. AH8744142), siekdama, kad jai nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį už neteisėtÄ akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , taip tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojui - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui S. L., siekdama paperkamo valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus.R.

R. apklausta kaip įtariamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-08 ar 2014-07-09, tikslaus laiko ji neatsimena, kai ji (duomenys neskelbtini) išėjo iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra netoli turgelio, jÄ pakalbino kažkoks vyriÅ¡kis, kurio ji nepažįsta. Tas vyriÅ¡kis jos paklausė, ar jai nereikia cigarečių. Ji iÅ¡ to vyriÅ¡kio už 250 Lt nusipirko 5 blokus, t. y. 50 pakelių cigarečių „LD“ su rusiÅ¡komis banderolėmis. Cigaretes pirko pardavimui, kad užsidirbti.

Iki 2014-07-11 ji buvo pardavusi 20 pakelių cigarečių. 2014-07-11 dienos metu, apie pietus, pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo apylinkės inspektorius S. L., kuris pas jÄ namuose surado ir paėmė likusius 30 pakelių tų kontrabandinių cigarečių. S. L. paėmė tas cigaretes ir liepė jai kartu su juo eiti į seniÅ«nijÄ , į apylinkės inspektoriaus kabinetÄ . Ji kartu su S. L. nuvyko į tÄ kabinetÄ . Kabinete S. L. pasakė, kad jai suraÅ¡ys protokolÄ už kontrabandines cigaretes ir pasakė, kad ji gaus daug baudos.

Ji norėjo, kad pareigÅ«nas S. L. nieko neraÅ¡ytų, todėl sugalvojo jam duoti 200,00 Lt kyšį. Pinigus ji buvo pasiėmusi iÅ¡eidama iÅ¡ namų, nes jau tada buvo pagalvojusi, kad jei S. L. jos nepasigailės, ji pabandys jam duoti pinigų. Kai ji kabinete ant stalo padėjo tuos 200,00 Lt, S. L. pasakė, kad jis pinigų neims ir pasakė, kad taip daryti negalima. Ji dar kartÄ S. L. pasakė, kad gal jis pagalvotų ir tuos pinigus paimtų. Tada S. L. jai pasakė, kad ji atsitrauktų nuo stalo, kur buvo padėjusi pinigus, ir iÅ¡kvietė kitÄ pareigÅ«nÄ , kuris tuos pinigus nupaveikslavo.

Parodė, kad ji supranta, jog duoti kyšį policijos pareigÅ«nui yra labai negerai, taip pasielgė pirmÄ kartÄ ir daugiau pasižada niekuomet taip nebedaryti (30, 31-32 b. l.).Be visiÅ¡ko kaltinamosios R. R. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. L. parodė, kad jis dirba TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju. 2014-07-11 jis, bÅ«damas uniformuotas, tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į namus pas R. R. adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į R. R. namus, jis jai paaiÅ¡kino savo atvykimo tikslÄ ir paklausė, ar Å¡i namuose turi draudžiamų daiktų, t. y. naminės degtinės ar kontrabandinių cigarečių. R. R. prisipažino turinti kontrabandinių cigarečių ir pati jam atneÅ¡usi padavė 3 blokus, t. y. 30 pakelių cigarečių su „NL“ be banderolių, pagamintų Rusijoje, Kaliningrado srityje. Jis tas cigaretes paėmė ir pasakė, kad R.

R. privalo kartu su juo vykti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur bus suraÅ¡yti visi reikiami procesiniai dokumentai. R. R. apsirengė ir kartu su juo tarnybiniu automobiliu nuvyko į kabinetÄ . Ä® kabinetÄ atvyko apie 13.10 val. Jis atsisėdo kabinete prie stalo, R. R. atsisėdo kitoje stalo pusėje. Jis pradėjo pildyti visus tokiais atvejais reikiamus dokumentus. Po kelių minučių, apie 13.15 val., jam pradėjus raÅ¡yti procesinius dokumentus, R.

R. pradėjo praÅ¡yti, kad jis dokumentų neraÅ¡ytų ir pradėjo jam kiÅ¡ti 200,00 litų kupiÅ«rÄ . Jis R. R. žodžiu perspėjo, kad tokių dalykų netoleruos ir, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, liepė pinigų nesiÅ«lyti. Tačiau R. R. tuos 200,00 Lt padėjo ant jo darbo stalo ir į jo raginimus juos paimti nereagavo. Tuomet jis R. R. liepė pasitraukti nuo stalo, ant kurio ji buvo padėjusi pinigus, ir mobilaus ryÅ¡io telefonu apie papirkimÄ pranešė Akmenės rajono policijos komisariato budėtojui ir paprašė iÅ¡kviesti operatyvinę grupę.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nė ir įformino kyÅ¡io davimo faktÄ . S. L. taip pat parodė, kad dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis R. R. atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal LR ATPK 163² str. (12-13 b. l.).2014-07-11 d. 14.10 - 14.20 val. suraÅ¡ytame įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančios tarnybinės TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato patalpos.

Kabinete ant stalo rasta ir paimta viena 200,00 Lt vertės nominalo kupiÅ«ra Nr. AH8744142, kuri pridėta prie baudžiamosios bylos (8-11 b. l.).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje apraÅ¡yta veika yra formali, t. y. ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento. Papirkimas laikomas baigtu pasiÅ«lius duoti kyšį, pažadėjus ar susitarus jį duoti arba jį davus. Paperkamam asmeniui kyÅ¡is gali bÅ«ti duodamas tiek iki tam tikro pageidaujamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, tiek ir po to.Teismas iÅ¡tyrė visumÄ Ä¯rodymų, kaltinamosios parodymus dėl nusikalstamos veikos aplinkybių, kaltinamosios prisipažinimÄ , liudytojo parodymus bei kitus byloje esančius duomenis, ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios kaltė siÅ«lius ir davus kyšį valstybės tarnautojui, siekiant neteisėto jo neveikimo vykdant įgaliojimus, visiÅ¡kai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Skiriant bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad padaryta veika vertinama, kaip tyčinis apysunkis nusikaltimas, į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad kaltinamoji R. R. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. R. neteista (16 b. l.), administracine tvarka bausta (17-18 b. l.), nedirbanti, registruota darbo biržoje (19, 20 b. l.), psichikos sveikatos centro įskaitose neįraÅ¡yta (22 b. l.), charakterizuojama teigiamai (24 b. l.).Prokuroras siÅ«lo skirti R. R. 12 MGL (1560,00 Lt) baudÄ . Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bauda (35 b. l.). Teismas atsižvelgė į visumÄ aplinkybių į konkrečiai padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į tai, kad R.

R. pripažino kaltę, administracine tvarka anksčiau bausta, nedirbanti, neteista. Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgiant į visumÄ aplinkybių, jai skirtina prokuroro pasiÅ«lyto dydžio bauda, kuri užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ , sukels kaltinamajai neigiamas pasekmes, dėl kurių ji padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. R. kaltę pripažino, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. darant nusikalstamÄ Â veikÄ panaudoti pinigai konfiskuotini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 12 MGL (1560,00 Lt) dydžio baudÄ .Remiantis BK 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir skirti R.

R. galutinę 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 200 Lt vertės banknotÄ , kurio Nr. AH 8744142, konfiskuoti, paimant valstybės nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.                                                                                                                 Teisėja                                                                                                               Loreta Janiulytė