dd593e6f-bb1b-41b1-9712-ed5fc2c63d1b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2921-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02437-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, turinčio neįgalumÄ (3 gr.), gyv. (duomenys neskelbtini)., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. K. 2014-03-26, 22.10 val., Kauno r. sav., privažiuojamajame kelyje prie Urniežių, 1 km, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,02 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai 2013-06-05 nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 129 str. – 4000 Lt bauda (duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra). Nepateikė transporto priemonės dokumentų. Å iais savo veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

K. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino. Parodė, kad jis automobilio nevairavo, nebuvo prie automobilio vairo. Turi automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pirko labai senai iÅ¡ asmens, kuris mirė, dokumentų nespėjo sutvarkyti. Dienos neprisimena, vakare pas jį atėjo nepažįstamas asmuo, žvejys, kuris paprašė automobilio pavažiuoti, žadėjo sumokėti 30 Lt, sakė, kad turi teises. Jis davė automobilį nepažįstamam asmeniui ir kartu su juo važiavo. Bevažiuojant DasiÅ«nų kaime, juos sustabdė policija, tada vairuotojas pabėgo ir pareigÅ«nai surašė protokolÄ jam.

Liudytojas A. V. parodė, kad jis patvirtina savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes. K. K. buvo automobilyje vienas, jis vairavo automobilį. Liudytojas D. J. parodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau jeigu kolega A. V. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ apie tÄ Ä¯vykį ir protokolÄ asmeniui, tai reiÅ¡kia, kad asmuo vairavo transporto priemonę. ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d. pažeidimo faktÄ ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

K. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, kuriame nurodyta, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-08-27 (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad pareigÅ«nai pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį, kuris įvažiavo į griovį ir ten sustojo. Tikrinant vairuotojÄ K. K., nuo jautėsi alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. PaaiÅ¡kėjo, kad 2013-05-06 jis baustas pagal ATPK 129 str. (b. l. 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K.

K. baustas administracine tvarka (b. l. 8-11), Kauno AVPK VTS AreÅ¡tinės ir konvojavimo skyriaus praneÅ¡imas, kuriuo praneÅ¡ama, jog R. A. mirė 2004-03-23 (b. l. 23), kita bylos medžiaga. K. K. kaltės neigimÄ teismas vertina kaip jo gynybos versijÄ ir siekimÄ Â iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo argumentai, kad jis nevairavo automobilio bÅ«damas neblaivus, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. K. K. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusio liudytoju teismo posėdyje apklausto policijos pareigÅ«no A.

J. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiam Å¡io pareigÅ«no tarnybiniam praneÅ¡imui (b. l. 5), kuriame jis pakankamai detaliai aprašė K. K. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims. IÅ¡ minėto liudytojo tarnybinio praneÅ¡imo ir parodymų nustatyta, kad pareigÅ«nai pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį, kuris įvažiavo į griovį ir ten sustojo. Tikrinant vairuotojÄ K.

K., nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad A. V. su K. K. sietų konfliktiški, priešiški asmeninio pobūdžio ar dėl nurodyto asmens atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo netikėti jo parodymais. Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. K. padarė ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d. sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). K. K. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus (1,7 promilės girtumas) vairavo automobilį pakarotinai neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Automobilis yra registruotas R. A. vardu, tačiau iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog R. A. mirė 2004-03-23 (b. l. 23), K. K. yra faktinis automobilio savininkas, nupirkęs automobilį iš R. A., tačiau neperregistravęs automobilio savo vardu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. skirti 20,00 Lt (dvideÅ¡imties litų 00 ct), baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) (1303 eurų) baudÄ su transporto priemonės - automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).