dd577991-d81c-46b7-9bb0-8ff7bc6f2b3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-11579-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11086-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.1;50.1.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 10 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė :

S. S. 2014-09-10, apie 13.05 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. – Å altkalvių g. perėjo keliÄ degant raudonam Å¡viesoforo signalui, policijos pareigÅ«nams priėjus ir paaiÅ¡kinus pažeidimÄ , S. S. pradėjo garsiai keiktis necenzÅ«riniais žodžiais („debilai, dolbajobai, eikit nachui“) policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nesikeikti ir nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Tokiais savo veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. (policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas).S. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. PaaiÅ¡kinime tyrimo metu S. S. nurodė, jog ji su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l.3). Be pažeidėjos prisipažinimo, jos padarytas pažeidimas įrodytas policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), alkotesterio kvito rodmenimis (b.l. 4), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

S. S. 2014-09-10 14.30 val. nustatytas 0,49 promilių girtumas.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog S. S. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. visiÅ¡kai įrodyta, nes ji, bÅ«dama neblaivi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, tokiu bÅ«du S. S. kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ . S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimÄ pripažino ir gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ atsakomybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėja ne kartÄ bausta administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ bei narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, pažeidimus daro sistemingai, todėl jai skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio bauda.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 33 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: Pripažinti S. S. kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jai skirti 500 litų (144 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas