dd574501-db7e-42ce-9c32-ececcc6b73b0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11849-618/2013(Proceso Nr. 2-06-3-09949-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 1529,14 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 279,61 Lt sutartines palÅ«kanas, 300,30 Lt įstatymines palÅ«kanas, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-5). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 43), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2008-06-03 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0800888/35ba (pakeista 2009-08-22 susitarimu Nr. 1), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė kreditÄ atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ su sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis (b. l. 17-21, 22-26). Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, nemokėjo įmokų, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas nutraukė vartojimo kredito sutartį su atsakovu (b. l. 28, 30, 33).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ paskaičiavimÄ atsakovas liko skolingas 1529,14 Lt negrÄ Å¾into kredito, 279,61 Lt sutartinių palÅ«kanų, 300,30 Lt įstatyminių palÅ«kanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, iÅ¡ viso 2209,05 Lt (b. l. 3, 29). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ bÅ«tų sumokėjęs. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nemokėjo kiekvienÄ mėnesį pagal vartojimo kredito sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1529,14 Lt negrÄ Å¾into kredito, 279,61 Lt sutartinių palÅ«kanų ir 100,00 Lt sutarties sudarymo mokestis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.210, 6.258 straipsniai).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 300,30 Lt palÅ«kanas nuo termino grÄ Å¾inti skolÄ pabaigos dienos iki kreipimosi į teismÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys nesusitarė dėl kitokio palÅ«kanų dydžio, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 300,30 Lt palÅ«kanos iki kreipimosi į teismÄ dienos ir 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K. 1529,14 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 279,61 Lt sutartines palÅ«kanas, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokestį, 300,30 Lt įstatymines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1908,75 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Larisa Šimanskienė